Дело № года 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 05 марта 2024 года

Судья Баевского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу правонарушителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 08 мин. находясь на 

<

данные изъяты> а/д Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби, ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Правонарушитель ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с нарушением норм административного законодательства и в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по доводам, изложенным в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В связи с тем, что в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Защитник адвокат ФИО2, извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Выслушав правонарушителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами: 

Согласно п.п.1,2,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившие противоправные действия (бездействия) за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела 

На основании п. 4,5,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вопреки доводам защитника, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0.605 мг/л, оцененным мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что использованный для проведения исследования на предмет алкогольного опьянения ФИО1 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi не имеет действующего свидетельства о его проверке, безоснователен. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указан заводской номер средства измерения-АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi №. В материалах дела имеется свидетельство о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что проведена проверка АЛКОТЕКТОРА PRO-100 combi с заводским (серийным) номером №, прибор признан пригодным к применению, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу правонарушителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Баевского районного суда 

<

адрес> ФИО3