ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Клявлино 30 июля 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Чалбышева А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение № 1538 от 27.06.2003 года и ордер № 19/21 954 от 29.07.2019 г., потерпевшей К.М.Л., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-42/2019 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*),имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего водителем пожарного автомобиля в (*данные изъяты*), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 167 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без пели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 

12.05.2019 года ФИО1, в ночное время, точное время не установлено, находясь во дворе (*адрес*), в котором проживает его знакомая К.М.Л., взял из её рук ключи от принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак (*№*) регион. После этого, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея разрешения на его использование, подошёл к автомобилю и ключом открыл водительскую дверь. Затем, продолжая реализовывать свой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник в салон автомобиля, с помощью ключа зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего включил задний ход и стал двигаться назад в сторону деревянных ворот, а когда машина доехала до ворот, стукнувшись о них задним бампером, задним левым крылом и задним фонарём автомобиля, прекратил движение задним ходом, включил первую передачу, проехал три метра в сторону двора дома и встал на тоже место, где стояла машина, после чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 снова включил задний ход и повторил свои движения на автомобиле задним ходом до ворот, ударив о них заднюю часть машины, а затем снова включил первую передачу и поставил машину на место во двор, но сразу же в третий раз повторил свои действия, проехал на автомобиле до деревянных столбов ворот, а потом включил первую передачу на автомобиле, и проехав три метра вернулся на место стоянки машины. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 снова включил заднюю передачу на автомобиле, и задним ходом проехал на автомобиле 8 метров со двора дома К.М.Л. до грунтовой дороги (*адрес*), после чего остановил автомобиль, включил первую передачу и доехал до крыльца (*адрес*), после чего прекратил дальнейшее движение, чем совершил угон.

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 

12.05.2019 года в ночное время, точное время не установлено, находясь во дворе (*адрес*), в котором проживает его знакомая К.М.Л., имея прямой умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, разбил стекло ветрового окна автомобиля марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак (*№*) регион, принадлежащего К.М.Л., ударив по нему кулаком своей правой руки, приведя его в негодность к дальнейшей эксплуатации, после чего завел двигатель автомобиля и задним ходом проехав несколько раз до деревянных ворот врезался в них задней частью автомобиля марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак (*№*) регион, при этом разбив задний наружный левый фонарь автомобиля, тем самым приведя его в негодность для дальнейшей эксплуатации, повредил задний бампер автомобиля и заднее левое крыло автомобиля, причинив своими действиями К.М.Л. имущественный вред на сумму 16102 рубля 93 копейки, который является для неё значительным.

На предварительном слушании от подсудимого ФИО1 и его защитника Мухиббулина А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, ущерб возмещён в полном объёме.

Потерпевшая К.М.Л. в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён полностью, подсудимый попросил у неё прощение за содеянное. 

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершённые им преступления относятся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела, волеизъявление сторон выражено лично и непосредственно в судебном заседании. Представленным суду заявлением, установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ущерб. Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

В судебном заседании разъяснены правовые последствия прекращения дела по основанию, указанному в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 167 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья (подпись)