Дело №2-104/2024 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года с.Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Боровко А.В.,

секретаря Савва Т.Е.,

с участием прокурора Баганского района Рахимова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Константиновского района Ростовской области в защиту интересов 9 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Константиновского района Ростовской области обратился в суд с иском в защиту интересов 10 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что в ходе проведения проверки по обращению 11. установлено, что 27.03.2023 старшим следователем СО ОМВД России по Константиновскому району возбуждено уголовное дело №№ по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств 12. в сумме 854 438,91 рублей. В ходе расследования установлено, что в период времени с 09.03.2023 по 17.03.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана 13. похитило ее денежные средства в сумме 854 438,91 рублей. По данному уголовному делу в качестве потерпевшей признана 14., которая 05.04.2023 допрошена в качестве таковой. В ходе расследования установлено, что согласно информации АО «ОТП Банк» похищенные у 15. денежные средства в сумме 683 600 рублей в период с 15.03.2023 по 18.03.2023 зачислены на счет №№, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 При этом 16. получатель денежных средств ФИО1 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала. Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства 17. в сумме 683 600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении 18. денежные средства в сумме 683 600 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму. Лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Таким образом, с 15.03.2023 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2023 по 13.11.2023 составляет 43 984,51 рубля.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Учитывая, что определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, невозможно, прокурор обращается в суд иском в интересах неопределенного круга лиц.

Исковые требования прокурор Константиновского района Ростовской области основывает на ст.ст.28, 29, 45, 131 ГПК РФ, ст.ст.22, 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и просит взыскать с ФИО1 в пользу 19. сумму неосновательного обогащения в размере 683 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 984 руб. 51 коп.; за период с 13.11.2023 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

Представитель истца прокурор Баганского района Новосибирской области Рахимов С.Р., действующий на основании поручения прокурора Константиновского района Ростовской области, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно положениям ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом принимались достаточные и необходимые меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка направлялась заблаговременно по месту регистрации ответчика. При таких обстоятельствах с учетом положений ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 п.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, извещение считается доставленным адресату.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая согласие истца, выраженное в заявлении на заочное рассмотрение дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.8 и 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям п.32 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

Согласно положениям п.34 вышеуказанного Постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 36 вышеуказанного Постановления предусматривает, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика... .

Пункт 39 того же Постановления указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что похищенные у 20. денежные средства в сумме 683 600 руб. в период с 15.03.2023 по 18.03.2023 зачислены на счет №№, открытый в АО «ОТП Банк» 15.03.2023 на имя ФИО1 

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской, предоставленной АО «ОТП Банк». 

21. в адрес ФИО1 досудебная претензия не направлялась, меры направленные на примирение сторон не предпринимались. 

Расчет процентов в соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также произведен правомерно в соответствии с требованиями закона, проценты составили 43 984,51 руб. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в размере 10475 руб. 85 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Константиновского района Ростовской области в защиту интересов 22 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу 23 неосновательное обогащение в размере 683 600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 13.11.2023 в размере 43 984 руб. 51 коп; за период с 14.11.2023 по 11.01.2024 в размере 20 735 руб. 87 коп.; с 12.01.2024 по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 683 рубля 20 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2024 года.

Судья: подпись А.В. Боровко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-104/2024, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.