ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 июля 2020 года

Судья Московского гарнизонного военного суда Иванов М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона юриста 3 класса ФИО5, старшего следователя 517 военного следственного отдела СК России (далее – следователь, 517 ВСО) старшего лейтенанта юстиции ФИО6, подозреваемого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № одноименного адвокатского кабинета, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев постановление вышеназванного следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении военнослужащего ФГК ВОУ ВО «Московское высшее общевойсковое командное орденов Ленина и октябрьской Революции училище» Министерства обороны РФ (далее - Училище) капитана 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, с высшим профессиональным образованием, проходящего военную службу с августа 2008 года, в том числе и по контракту с декабря 2009 года по настоящее время, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО19 подозревается в том, что являясь командиром ФИО28 Училища, в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обладая организацонно-распорядительными функциями в отношении подичиненных военнослужащих, имея полномочия по предоставлению им с разрешения командира батальона увольнений, в августе 2019 года в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: 

<

адрес> получил от таких военнослужащих денежные средства и иное имущество в качестве взятки за возможность убытия в суточное увольнение в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а в частности: 

- ДД.ММ.ГГГГ от рядового ФИО8, приобретенные за личные денежные средства две банки детского питания «НЭТТИ классика», стоимостью 1 718 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ от рядовых ФИО9, ФИО10 и ФИО11 по 2000 рублей, а всего в сумме 6 000 рублей.

Эти действия ФИО19 по получению взятки от вышеприведенных военнослужащих квалифицированы органами предварительного следствия как самостоятельные составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Кроме того, ФИО19 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении своего служебного кабинета получил от подчиненного ему военнослужащего рядового ФИО12 в качестве взятки форменную фуражку, стоимостью 1 900 рублей, за убытие в этот день в дневное увольнение.

Наряду с этим, ФИО19 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении своего служебного кабинета получил от подчиненного ему военнослужащего рядового ФИО13 взятку в сумме 5 000 рублей за сокрытие факта отсутствия последнего на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и не привлечении его к установленной Законом ответственности, то есть попустительство по службе.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО19 по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по обстоятельствам получения взятки у военнослужащих ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тем же следователем возбуждены уголовные дела в отношении ФИО19 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по обстоятельствам получения взятки от военнослужащих ФИО20 и ФИО13

Эти уголовные дела в те же дни первым заместителем руководителя 517 ВСО соединены в одном производстве, а производство предварительного следствия поручено следователю ФИО21.

Кроме того, в период производства предварительного следствия по уголовному делу производство по нему на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Срок предварительного следствия после возобновления производства по делу был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также им материалов уголовного дела усматривается, что ФИО19 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения к нему не применялась, обвинение не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский гарнизонный военный суд поступило постановление следователя ФИО22, согласованное с руководителем 517 ВСО полковником юстиции ФИО14, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО19 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователем указано на то, что виновность ФИО19 в имеющемся в отношении него подозрении в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а в частности показаниями свидетелей, в том числе осуществлявших передачу денежных средств, сведениями по банковским операциям этих лиц и вещественными доказательством. Сами преступления, в совершении которых подозревается ФИО19, уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести. Основанием для возбуждения настоящего ходатайства, как приведено следователем, послужило заявление ФИО19, который просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Наряду с этим, следователем приведено то, что ФИО19 иным образом загладил причиненный инкриминируемыми преступлениями вред, а в частности ДД.ММ.ГГГГ он провел в Училище информирование офицеров и военнослужащих по контракту по тематике коррупционных правонарушений, а также осуществил пожертвования в фонд помощи детям. Обращая внимание на данные о личности ФИО19, следователь указал, что по военной службе он характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался и судимостей не имеет.

В судебном заседании следователь ФИО23 заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО19 и его защитник-адвокат ФИО24 ходатайство следователя поддержали и просили его удовлетворить. Кроме того, подозреваемый ФИО19 выразил согласие с имеющимся в отношении него подозрением.

Прокурор ФИО25 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО19 на основании ст. 25.1 УПК РФ. При этом прокурор полагала возможным судебный штраф назначить в размере 60 000 рублей.

Заслушав мнения следователя, подозреваемого, его защитника-адвоката, прокурора, а также исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд может принять такое решение в ходе предварительного расследования по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Как следует из содержания ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 названного Кодекса возможно, за исключением случаев, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Представленными материалами уголовного дела, в том числе из постановлений о возбуждении уголовных дел, о соединении дел в одном производстве, о принятии уголовного дела к производству следователем, о приостановлении производства по делу и его возобновлении, видно, что дело было возбуждено и расследуется по основаниям и в порядке, установленным Главами 19 и 20 Раздела VII УПК РФ, правомочными на то должностными лицами. 

Постановление следователя ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО19 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом с согласия соответствующего руководителя следственного органа, то есть надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий и в порядке, установленном УПК РФ.

Наряду с этим, из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что имеющееся в отношении ФИО19 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе протоколами допросов самого подозреваемого, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по событиям передачи ФИО19 денежных средств и иного имущества за убытие увольнение со службы и сокрытие фактов нарушения воинской дисциплины подчиненным, протоколами допросов свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1 по этим событиям, а также выписками о движении денежных средств вышеназванных свидетелей и вещественным доказательством – форменной фуражкой, являвшейся по версии органов предварительного следствия предметом взятки.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что шесть преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в совершении которых подозревается ФИО19 в соответствии с уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести и совершены им впервые.

Также из материалов уголовного дела, а в частности из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и плана проведения информирования офицеров и военнослужащих по контракту по теме: «Сведения о коррупционных правонарушениях» усматривается, что ФИО19 осуществил пожертвования в фонд помощи детям, а также провел занятия с военнослужащими Училища по вышеприведенной тематике, выступив с докладом. Эти обстоятельства, по мнению суда, позволяют признать, что ФИО19 предпринял меры по заглаживаю причиненного преступлениями вреда.

В судебном заседании путем опроса ФИО27 также установлено, что он, поддерживая ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, делает это добровольно, без оказания какого-либо давления, после консультации с защитником, ему ясны последствия прекращения уголовного преследования по вышеприведенному основанию, а именно то, что это основание не является реабилитирующим, а также последствия применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, по материалам уголовного дела, характеризующих личность ФИО19 видно, что он имеет малолетнего ребенка, по военной службе характеризуется положительно, имеет ведомственные награды.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подозреваемого, его материальное положение, трудоспособность и прохождение военной службы, признание им своей вины, принятые меры по заглаживанию причиненного вреда, прихожу к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО19, подозреваемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, а принятие такого решения соответствует целям и задачам защиты законных интересов общества и государства.

Размер судебного штрафа определяется по правилам, установленным ст. 104.5 УК РФ, ввиду чего, наряду с данными о личности, учитывается тяжесть инкриминируемых ФИО19 преступлений.

Принимая решение относительно вещественного доказательства форменной фуражки, исхожу из положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п.п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», ввиду чего прихожу к выводу, что она подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении военнослужащего ФГК ВОУ ВО «Московское высшее общевойсковое командное орденов Ленина и октябрьской Революции училище» Министерства обороны РФ капитана ФИО1, подозреваемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Кроме того, разъяснить ФИО1, что, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае не уплаты им судебного штрафа в указанный срок данное постановление в части прекращения уголовного дела и преследования по подозрению в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело рассмотрению в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – форменную фуражку на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, обратив ее в собственность государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа.

Наименование предприятия полное: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве;

Наименование сокращенное: ВСУ СК России по 

<

адрес>;

Юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>Д, 

<

адрес>;

ОГРН: №, серия № №, выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

ИНН/КПП: №;

РПБС: №;

ОКПО: №;

ОКОГУ: №-Следственный комитет Российской Федерации;

ОКАТО: №;

ОКТМО: №;

ОКФС: №;

ОКОПФ: №-Казенные учреждения;

ОКВЭД: № - Деятельность в области юриспруденции и правосудия;

Лицевой счет администратора доходов бюджета (получателя средств).

Наименование получателя (л/сч №): УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с №);

Наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу 

<

адрес> 

<

адрес>;

БИК: №;

Корр. счет: НЕТ.

Расчетный счет: №;

ИНН/КПП: №;

КБК №;

ОКТМО: №.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья