Дело № 12-71/2025 

25RS0001-01-2024-004645-67

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2025 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу администрации города Владивостока на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 29.05.2024 администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 50 000 рублей.

Администрация г. Владивостока с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, в которой указала, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП о возложении на администрацию г.Владивостока, произвести капитальный ремонт дома № 5 по ул. Руднева в г. Владивостоке. Однако, администрация г. Владивостока по состоянию на дату 29.05.2024 считает не привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление о просветлении администрации г. Владивостока от 07.04.2024 не вступило в законную силу, находится на обжаловании, в связи с чем правовых оснований устанавливать наказание в размере 50 000 руб. у должностного лица не имелось. Кроме того, в нарушение ст. 17.15 КоАП РФ администрация г. Владивостока привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина администрации г. Владивостока. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2024 по исполнительному производству №.

Представитель администрации г.Владивостока ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и основаниям. 

В судебное заседание, представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствии не явившегося лица. 

Выслушав защитника администрации города Владивостока, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.03.2011 по делу № на администрацию города Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома № 5 по ул. Руднева, в г.Владивостоке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации города Владивостока, согласно п.2 которого должнику был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней. 

В связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей ( п.1 указанного постановления), должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 15 дней с момента получения данного постановления (п.6 указанного постановления). 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках исполнительного производства должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 в отношении администрации города Владивостока протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в отношении должника - администрации города Владивостока было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Привлекая администрацию города Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России исходило из того, что юридическое лицо имело возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, но не приняло все зависящие от него меры по его выполнению.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что решение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и выданный на основании данного решения исполнительный документ (серии ВС №) должником – администрацией города Владивостока не исполнены, в том числе и после установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние администрации города Владивостока должностным лицом СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы представителя администрации города Владивостока относительно того, что в отношении администрации вина не установлена судья находит необоснованными в силу того, что данные доводы основаны на неверном толковании норм права, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы судом и признаны относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу, что вина администрации г.Владивостока нашла подтверждение в судебном заседании и действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения назначенного администрации г.Владивостока административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Санкция ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Назначая администрации г.Владивостока административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, что на 20 000 рублей превышает установленный санкцией статьи минимальный размер штрафа, должностное лицо указывает на характер и неоднократность совершенного правонарушения, между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что администрация города Владивостока на момент совершения правонарушения была подвергнута административному наказанию, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены. 

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Ф, однако на дату вынесения обжалуемого постановления от 29.05.2024, постановление не вступило в законную силу.

Несмотря на то, что назначенный размер наказания находится в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судья полагает назначение административного штрафа в максимальном размере избыточным. 

Таким образом, постановление от 29.05.2024 подлежит изменению в части назначенного наказания, сумма административного штрафа, назначенного администрации г.Владивостока, подлежит снижению до 30 000 рублей; в остальной части оснований для изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 29 мая 2024 года о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа путем снижения административного штрафа до 30 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Нефёдова