Дело №1-201/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

22 июня 2017 года г.ФИО1 

Феодосийский городской суд ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Емельяновой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Пархаевой В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кит Ю.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.ФИО1 уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, невоеннообязанного, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрированного и проживающего: ФИО1

<

адрес>, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом АРК по ст.187 ч.2, 71 УК Украины, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией ? части имущества, являющегося его собственностью; Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания 2 года 5 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания- ограничение свободы; Постановлением Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством РФ и ФИО2 считается осужденным по ст.162 ч.2 УК РФ и оставшийся срок наказания 1 год 19 дней ограничения свободы заменен на 240 часов обязательных работ, Постановлением Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 140 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 17 дней, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, 

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.1 ст.318 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ, - 

установил:

ФИО2 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся на потерпевшем при следующих обстоятельствах: ФИО2 в середине марта 2017 г., днем, точные дату и время совершения преступления установить не представилось возможным, в нежилом полуподвальном помещении теплотрассы во дворе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в г.ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из внутреннего кармана куртки у спящей ФИО5 мобильный телефон марки «Samsung» С1200 в корпусе белого цвета стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, имея согласие государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Пояснил, что раскаивается, вину признает. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Согласно поданному им заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражает, ущерб погашен.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку им совершена кража имущества из одежды ФИО5

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, погашение ущерба, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ. 

С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, данных о личности виновного, который ранее судим, рецидив, отрицательные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, погашение ущерба, согласно заявлению потерпевшего, находит возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства-распечатку детализации соединений по телефонному номеру 79781472746-хранить в материалах дела.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлялся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Установить осужденному ФИО2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2-подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлялся. 

Вещественные доказательства-распечатку детализации соединений по телефонному номеру №-хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев