Уголовное дело № (№)

24 RS 0№-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заозерный ДД.ММ.ГГГГ

Рыбинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Песеговой Т.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры Базиной С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката: Куприенко М.А., предъявившей ордер 

<

данные изъяты> 

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в Рыбинском районе Красноярского края совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО4, находящегося в неустановленном месте в 

<

адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с тумбы, расположенной в зальной комнате указанного дома, тайно похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО4, находящегося по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего в зальной комнате на диване сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО7 B.C., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с дивана, расположенного в зальной комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в чехле-книжке для сотового телефона 

<

данные изъяты> с защитным стеклом для сотового телефона «

<

данные изъяты> и двумя сим картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, на счету которых денежных средств не находилось.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по двум преступлениям, в связи с примирением с последним, так как претензий к нему Потерпевший №1 не имеет, материальный ущерб возмещен, моральный вред заглажен. Соответствующее заявление потерпевшей представлено в материалах уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 и защитник Куприенко М.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, ФИО2 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого ФИО2, его защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) имеются, поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, ФИО1 впервые совершил два преступления средней тяжести.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>, составляющую стоимость похищенного имущества.

В судебном заседании потерпевшая - гражданский истец Потерпевший №1 просила производство по ее гражданскому иску прекратить в связи с отказом его, как истца, от исковых требований. Порядок и последствия такого отказа ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ Потерпевший №1 от иска, поскольку это не нарушает чьих–либо прав и законных интересов, последствия ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, и считает, необходимым прекратить производство по соответствующему гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением последнего с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.В. Песегова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>