Дело № 12-550/2020

УИД 21RS0023-01-2020-004348-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ----- от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Указывает, что водитель постановлением по делу ему вменено нарушение п. 8.9 ППД РФ, которая не может быть применена в сложившейся ситуации, так как водитель автомобиля ФИО3, въехал на пересечение дорог, очередность проезда которых регламентирована п. 8.3 ПДД РФ. В ходе составления постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам и не выяснены фактические объективные обстоятельства. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Дополнительно указал, что столкновение произошло во дворе адрес, на выезде из арки возле придомовой территории адрес.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) - признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Из протокола следует, что дата в ------. по адресу: адрес, ФИО1, управляя автомобилем ------, г.р.з -----, не уступил дорогу транспортному средству ------, г.р.з. ----- под управлением водителя ФИО2. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при этом его вина вопреки доводам жалобы подтверждается материалами дела, а именно протоколом ----- об административном правонарушении от дата, схемой происшествия, письменными объяснениями участников ДТП.

Из схемы ДТП, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля ------ г.р.з ----- и ------, г.р.з ----- произошло по адресу: адрес на равнозначных дорогах. 

Из письменных пояснений водителя автомобиля ------, г.р.з ----- ФИО2 следует, что дата в ------. он, управляя автомобилем ------, г.р.з -----, выезжая со двора адрес, совершил столкновение с автомобилем ------, г.р.з. -----

Из объяснений самого ФИО1 следует, что дата в ------. он, управляя автомобилем ------ г.р.з -----, двигался по адрес по направлению адрес. Во время проезда адрес, в районе арки выскочил автомобиль ------, г.р.з -----, в результате чего произошло столкновение. 

Указанные ФИО1 доводы жалобы, не влекут отмены постановления, поскольку представленными доказательствами достоверно установлено, что в нарушение п. 8.9 ПДД РФ ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге и приближающемуся справа, в результате чего произошло ДТП.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела суд не вправе давать правовую оценку действиям иных участников дорожно-транспортного происшествия. При этом вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кроме того, наличие или отсутствие в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи, срок привлечения к ответственности не пропущен.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина