Копия

Дело № 2а-824/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 28 сентября 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Фокино к старшему судебному приставу Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23.08.2017 старшим судебным приставом Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области - ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Дятьковского городского суда № 2-1068 от 18.12.2015 (решение Дятьковского городского суда по гражданскому делу № 2-1068 от 28.10.2015, вступившее в законную силу 01.12.2015), которым Дятьковский городской суд обязал администрацию города Фокино поставить на учет в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области как бесхозяйное недвижимое имущество: трубопроводы ГВС, расположенные в г.Фокино: от ТК 39 до дома №1 по ул.Карла Маркса протяженностью 12 м. в двухтрубном исчислении, от ТК 39 до дома №1 по ул.Карла Маркса протяженностью 36 м. в двухтрубном исчислении, от ТК 38 до дома №36 по ул.Карла Маркса протяженностью 30 м. в двухтрубном исчислении, от ТК 32 до дома №14 по ул.Карла Маркса протяженностью 15 м. в двухтрубном исчислении, от ТК 33 до дома №15 по ул.Карла Маркса протяженностью 20 м. в двухтрубном исчислении. 

29.02.2016 определением Дятьковского городского суда Брянской области была предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения до 31.12.2016 года.

В настоящее время Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Фокино в целях исполнения решения Дятьковского городского суда от 28.10.2015 выполнены следующие мероприятия: на два объекта заключен муниципальный контракт по изготовлению технических паспортов, технических планов с диском для последующей постановки на кадастровый учет. Данные объекты планируется поставить на бесхозяйный учет в 2018 году.

Для полного исполнения решения суда, административному истцу необходимо затратить 3 000 000 рублей, в т.ч. на техническую инвентаризацию и паспортизацию объектов и оценочные работы. Предусмотренные в бюджете г.Фокино денежные средства на 2016г. - 2017г. не позволяют в полной мере провести мероприятия по постановке на учет всего имущества, как бесхозяйного недвижимого имущества (на 2016 год в бюджете г.Фокино были предусмотрены денежные средства в сумме 1000000 рублей, на 2017 года – 342000 рублей).

В связи с недостатком денежных средств, а также учитывая, что подготовка необходимой документации по постановке на бесхозяйный учет объектов недвижимого имущества требует определенных временных затрат, администрацией г.Фокино не представляется возможным в настоящий момент в полном объёме исполнить решение Дятьковского городского суда от 28.10.2015.

На основании вышеуказанного, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Дятьковского городского суда № 2-1068 от 18.12.2015 (решение Дятьковского городского суда по гражданскому делу № 2-1068 от 28.10.2015, вступившее в законную силу 01.12.2015), которым Дятьковский городской суд обязал администрацию города Фокино поставить на учет в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области как бесхозяйное недвижимое имущество: трубопроводы ГВС, расположенные в г.Фокино: от ТК 39 до дома №1 по ул.Карла Маркса протяженностью 12 м. в двухтрубном исчислении, от ТК 39 до дома №1 по ул.Карла Маркса протяженностью 36 м. в двухтрубном исчислении, от ТК 38 до дома №36 по ул.Карла Маркса протяженностью 30 м. в двухтрубном исчислении, от ТК 32 до дома №14 по ул.Карла Маркса протяженностью 15 м. в двухтрубном исчислении, от ТК 33 до дома №15 по ул.Карла Маркса протяженностью 20 м. в двухтрубном исчислении. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Старший судебный пристав Дятьковского РО УФССП России по Брянской области – ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской.

Представитель УФССП России по Брянской области – ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении требований истца отказать.

Суд в силу ч.2 ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Дятьковского городского суда от 28.10.2015г. исковые требования прокурора города Дятьково в защиту социальных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Фокино об обязании поставить на учет бесхозяйное недвижимое имущество были удовлетворены. 

На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.12.2015г.

Определением Дятьковского городского суда от 29.02.2016г. было отсрочено исполнение решения Дятьковского городского суда от 28.10.2015г. до 31.12.2016г.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено муниципальным контрактом №21 от 20.06.2017г. по изготовлению технического плана с диском на два объекта: сети теплоснабжения и горячего водоснабжения от ТК 39 до дома №1 по ул.Карла Маркса протяженностью 15 м., от ТК 39 до дома №1 по ул.Карла Маркса протяженностью 46,60 м. для последующей постановки на кадастровый учет и постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов. 

23.08.2017г. начальником отдела - старшим судебным приставом Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г.Фокино в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер исполнительского сбора установлен:

в размере семи процентов (далее - 7%) от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации;

в размере пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя, пятидесяти тысяч рублей с должника-организации в случае неисполнения ими исполнительного документа неимущественного характера.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 указанного Закона, ст. 401 ГК РФ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как установлено в судебном заседании, 20.06.2017 года заключен муниципальный контракт №21 по изготовлению технического плана с диском на два объекта, указанные в решении Дятьковского городского суда от 28.10.2015г., для последующей постановки на кадастровый учет и постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов.

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом №80 от 12.02.2016г. подготовлены технические паспорта на 6 объектов, указанных в решении Дятьковского городского суда от 28.10.2015г. Для полного исполнения требований решения Дятьковского городского суда необходимо затратить 3000000 рублей. Однако на нужды Комитета в 2016 году предусмотрены денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Согласно выписки из сводной бюджетной росписи бюджета городского округа «город Фокино» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 гг. на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Фокино на 2017 год выделена сумма 342000 рублей.

Учитывая большой объем работ, необходимый для выполнения мероприятий указанных в решении Дятьковского городского суда от 28.10.2015г., необходимость изыскания денежных средств для их финансирования, что администрацией г.Фокино принимаются меры к исполнению решения суда, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, взысканного постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области от 23.08.2017г., до 37 500 рублей (1/4 = 12500 руб.; 50000 - 12500 = 37500).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации г.Фокино к старшему судебному приставу Дятьковского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с администрации г.Фокино в соответствии с постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 от 23.08.2017г., установив исполнительский сбор в сумме 37 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий (подпись) Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>