Дело № 2-2992/2023 

УИД № 55RS0006-01-2023-003199-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАН к ПНВ, ПМВ о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

МАН обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указано, что он является собственником 3-х комнатной квартиры на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. 

26.10.2022 в результате затопления горячей водой была залита её квартира. Как установлено комиссией в составе собственника квартиры № МАН, собственником квартиры № ПНВ и инженера ООО «УК «Профсоюзный» ПОВ причиной залива явилось аварийное состояние радиатора отопления (дюралюминиевый) в кв.№, а именно, свищ с правой стороны, произошедшее по вине кв. №, что подтверждается Актом от ..... В соответствии с Актом кв. № причинен ущерб имуществу: половое покрытие, элементам декора потолочной части, мебели. В период с ноября 2022 года ею предпринимались попытки урегулировать спор мирным путем, однако ответчик игнорировал любые предложения, поступающие с её стороны. .... между ею и аккредитованным ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» оценщиком ВОС был заключен договор на подготовку Отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта кв. №, расположенного по адресу: адрес. Ответчик о проведении осмотра извещена надлежащим образом и заблаговременно. На осмотре не присутствовала. .... оценщиком произведен осмотр кв№, составлен акт осмотра, на основе которого подготовлен Отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта кв. №, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с отчетом рыночная стоимость работ по ремонту кв. № составляет – 39 142 руб., рыночная стоимость материалов для восстановительного ремонта кв. № составляет – 55 065 руб. Итого – 94 207 руб. Стоимость услуг Оценщика по договору составляет – 5 000 руб. Всего истцу причинен материальный ущерб в размере 99 207 руб. (стоимость материалов, стоимость работ, услуги оценщика). 

Просит взыскать с ответчика ПНВ в свою пользу сумму ущерба от залива квартиры в размере 99 207 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 177 руб.; затраты на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 

На основании ст. 39 ГПК РФ истец МАН заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ПМВ и ПНВ в свою пользу сумму ущерба от затопления квартиры в размере 126 476 руб., из которых, ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 106 476 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 руб.

В судебном заседании истец МАН участия не принимала, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца МАН – АВС действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Просил исковое заявление с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ПНВ ПМВ в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Просили в иске отказать. Не согласились с расходами по кровати, указав суду, что в дату происшествия в квартире истца была кровать другого цвета. 

Представитель ответчиков ПНВ ПМВ – НГА действующая по устному ходатайству, не согласилась с заявленными исковыми требованиями в части стоимости кровати, просила в иске отказать. Возражала против взыскания с ответчиков расходов по кровати. 

Представитель третьего лица ООО "УК "Профсоюзный"- ПОВ действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила тот, факт, что акт переписывался ею, в первоначальном акте была подпись ответчика. 

Выслушав стороны, заслушав в судебном заседании эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Материалами дела установлено, что МАН является собственником квартиры №, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.70-73/.

Собственниками квартиры № расположенной по адресу: адрес являются ПНВ ПМВ что подтверждается выпиской ЕГРН от .... (общая совместная собственность) /л.д.147-150/.

В судебном заседании установлено, что управление указанным домом № по адрес осуществляет ООО "УК "Профсоюзный".

Из искового заявления следует и не оспаривалось сторонами, что 26.10.2022 произошло затопление горячей водой квартиры № расположенной по адресу: адрес.

Как установлено комиссией, в состав, которой входили собственник квартиры № МАН собственник квартиры № ПНВ и инженер ООО «УК «Профсоюзный» ПОВ причиной залива явилось аварийное состояние радиатора отопления (дюралюминиевый) в кв№, а именно, свищ с правой стороны.

Из акта от .... следует, что на момент обследования при визуальном осмотре установлено: входе затопления повреждено: деформировано половое покрытие (ламинат светлый) 15 кв.м. в детской комнате (5х4,5); по периметру всей потолочной части рыжие разводы в детской комнате 15 кв.м. (5х2,5); деформировано покрытие детской кровати (шпон) 15 см. высота по нижней части, 10 см. ширина.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, учитывает пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, по делам о возмещении убытков отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, а также того, что со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины, суд считает установленным факт того, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков-собственников квартиры № и лиц, зарегистрированных в ней.

Определяя размер подлежащих к взысканию суммы ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно представленного в материалы дела истцом отчёта №, проведенного аттестованным ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» оценщик ВОС установлено, что итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: адрес, составляет 94 207 руб. /л.д.12-25 том1/.

.... истцом МАН в адрес ответчика была направлена претензия ПНВ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры /л.д.35 том1/.

Ответчик ПНВ не согласилась со стоимостью восстановительного ремонта, ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Омска от 14.09.2023 была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Абсолют-Эксперт».

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Абсолют –Эксперт» стоимость восстановительного ремонта кв№ в многоквартирном адрес в адрес после затопления, произошедшего 26.10.2022 (при необходимости: вскрыть пол в детской комнате) на дату проведения экспертизы 18.10.2023, составляет: 76 699 руб. – с учетом физического износа материалов; 78 625 руб. – без учета физического износа материалов; стоимость кровати с учетом физического износа материалов – 25. 066 руб.; 27 851 руб. – без учета физического износа материалов /л.д.1-35 том2/.

Ответчики ПНВ., ПМВ в судебном заседании не оспаривали стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, однако, не согласились с восстановительной стоимостью кровати Nature 80, считают её завышенной, указали что цвет кровати был иной.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ЛМГ суду пояснила, что она является экспертом ООО «Абсолют-Эксперт». Данная экспертиза была проведена ею. По поводу испорченной кровати, пояснила, что при осмотре на кровати были обнаружены следующие дефекты, а именно, разбухание ДСП в нижней части кровати, боковых стенок и ящиков. Кровать была приобретена у производителя. ДСП – это клееная древесина, которая при разбухании, исходное первоначальное положение принять не может. Клей скрепляет волокна древесины. В связи с чем, она приняла решение о необходимости замены кровати, поскольку проводить ремонт данной кровати нецелесообразно. Это корпусная мебель по проекту. Фирма «Алеся» закупает ДСП для своей мебели. Считает, что при ее ремонте, первоначальный вид кровати не был бы восстановлен. Материал в любом случае был бы другим. 

Суд принимает во внимание данные заключения эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению, а также не имеется оснований не доверять специалисту, составившему данное заключение и имеющему высшее техническое образование, допуск на право производства экспертиз и исследований, стаж экспертной работы.

На основании вышеизложенного, приняв во внимание выводы заключения судебной экспертизы, с учетом пояснений эксперта, суд пришел к выводу, что в результате затопления имуществу истца МАН причинен ущерб и должен быть возмещен ответчиками ПНВ, ПМВ в солидарном порядке, как с лиц ответственных за причинение ущерба, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по заключению судебной экспертизы составляет 106 476 руб.

Доказательств, подтверждающих, что кровать в квартире истца была другого цвета, не представлены суду, доводы ответчиков опровергаются материалами дела.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 485 руб. /л.д.4/, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. /л.д.41-43,47-48/, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб./л.д.49/.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом размера ущерба, объема оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, консультация по сложившейся ситуации, составление досудебной претензии, поиск и подбор независимого эксперта, участия представителя на опросе сторон, в судебных заседаниях по делу от 01.12.2023, 05.12.2023, считает, необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ПНВ, .... года рождения (паспорт № выдан адрес .... №), ПМВ, .... года рождения (паспорт № выдан адрес .... №), в пользу МАН (паспорт № выдан адрес .... №) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 106 476 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «12» декабря 2023 года.