№

25RS0№-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 января 2026 года

Чугуевский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Шмакова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – К.А.В.,

защитника – адвоката ФИО5., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, незаконно, находясь в неустановленном дознанием месте в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, механическим способом, отделил верхушечные части от наркосодержащих растений конопля, тем самым умышленно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 581, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством. Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), которое поместил в пакет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, К.А.В. приобретенное наркотическое средство, каннабис (марихуана) постоянной массой 90,7 г. незаконно храня при себе, принес по адресу своего проживания: 

<

адрес> «Г», 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, после чего поместил на пол в бане, где и стал незаконно без цели сбыта хранить в пакете на полу, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 50 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, было обнаружено и изъято в бане на полу вещество, которое согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 90,7 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое К.А.В. умышленно незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции

В судебном заседании подсудимый К.А.В. полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, существо обвинения ему понятно.

Защитник адвокат ФИО5. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого обоснованно и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное подсудимому К.А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого К.А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, верна.

Преступление, которое совершил К.А.В., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, признание вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его удовлетворительных характеризующих данных, отсутствие постоянного источника доходов, его материального положения, а также обстоятельств, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначение наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд полагает неподлежащим применению ввиду того, что К.А.В. не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, что затруднит исполнение данного вида наказания.

Основания для освобождения К.А.В. от уголовной ответственности, назначенного наказания в соответствии с главами 11 и 12 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать К.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке К.А.В. отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 88,7 грамм, - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течении 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания за допущенные в нем неточности или на их неполноту.

Судья Д.В. Шмаков