Дело № 1-69/2020

поступило в суд 15 апреля 2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Чулым 

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

с участием помощника прокурора Чулымского района Власова Е.А. 

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение № 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в праве проживания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 258 ч. 2 

УК РФ,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО7

при секретаре Скультецкой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления в Чулымском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах: 

1). 10 февраля 2020 года, в 24-ом часу ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого по адресу: 

<

адрес>.

Достоверно зная, что в сарае для содержания домашних животных, расположенном на приусадебном участке дома Потерпевший №1 по 

<

адрес> находятся куры и петухи, имея преступный, корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно - четырех петухов, из сарая Потерпевший №1

Осуществляя свой, преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в хранилище и хищение чужого имущества, в 24-м часу, 10 февраля 2020 года, ФИО1, проследовал на усадьбу дома Потерпевший №1, расположенную по 

<

адрес>, где осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись темным временем суток, открыл входную дверь в сарай, и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в хранилище для содержания домашних животных, откуда похитил 4 петухов, стоимостью по 400 рублей за одного, на общую сумму 1600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Похищенных петухов ФИО1 вынес из сарая и, получив реальную возможность ими распорядиться, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1600 рублей. 

2). 11 февраля 2020 года, в дневное время, ФИО1, не являющийся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также не являющийся охотником, в соответствии с ч. 1 ст.20 Федерального закона « Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации не получивший в установленном порядке в Департаменте по охране животного мира Новосибирской области охотничий билет, находился в лесном массиве на территории районного общества охотников и рыболовов (РОО и Р) Чулымского района Новосибирской области, расположенном в северном направлении от с.Чикман Чулымского района Новосибирской области, имея при себе незарегистрированное огнестрельное одноствольное охотничье оружие марки «ИЖ» 16 калибра и боеприпасы к нему, решил совершить незаконную добычу особей диких животных, с причинением особо крупного ущерба, а именно добычу 4 особей косуль сибирских и одной лисицы.

В осуществление своего преступного, корыстного умысла, направленного на незаконную охоту, с причинением особо крупного ущерба государству РФ, в дневное время 11 февраля 2020 года, ФИО1, находясь в лесном массиве на территории районного общества охотников и рыболовов (РОО и Р) Чулымского района Новосибирской области, расположенном в двух километрах в северном направлении от с. Чикман Чулымского района Новосибирской области, обнаружил в состоянии естественной свободы лисицу и, не имея разрешения на добычу лисицы, осознавая, что охота на лисицу без соответствующего разрешения на ее добычу запрещена, ФИО1 действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления материального ущерба для животного мира и желая этого, с целью добычи лисицы, произвел один прицельный выстрел из незарегистрированного охотничьего огнестрельного ружья марки «ИЖ» 16 калибра, поразив лисицу снарядами, в результате чего животное погибло, таким образом, незаконно добыл одну особь лисицы, стоимостью 200 рублей.

В продолжение своего единого, преступного умысла, направленного на незаконную охоту, с причинением особо крупного ущерба Государству РФ, в дневное время 11 февраля 2020 года, ФИО1 проследовал далее по территории общества охотников и рыболовов (РОО и Р) Чулымского района Новосибирской области, где в 4,2 километрах в северном направлении от с. Чикман Чулымского района Новосибирской области, обнаружил в состоянии естественной свободы, на расстоянии 40 метров, трех особей (2 самки и 1 самец) диких животных косуль сибирских и, не имея разрешения на их добычу, осознавая, что охота на косуль без соответствующего разрешения на добычу запрещена, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления материального ущерба для животного мира и желая этого, с целью добычи косуль, произвел три прицельных выстрела из имеющегося при себе незарегистрированного охотничьего огнестрельного ружья марки «ИЖ» 16 калибра, поразив поочередно снарядами всех трех косуль, в результате чего животные погибли, таким образом, незаконно добыл три особи косуль, стоимостью 40 000 рублей, на общую сумму 120 000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого, преступного, корыстного умысла, направленного на незаконную охоту, с причинением особо крупного ущерба Государству РФ, в дневное время 11 февраля 2020 года, ФИО1 проследовал далее по территории общества охотников и рыболовов (РОО и Р) Чулымского района Новосибирской области, где на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от места отстрела 3 особей косуль, на расстоянии 40 метров от него, обнаружил в состоянии естественной свободы, одну особь (самка) дикого животного косуля сибирская и, не имея разрешения на их добычу, осознавая, что охота на косулю без соответствующего разрешения на ее добычу запрещена, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления материального ущерба для животного мира и желая этого, с целью добычи косули, произвел один прицельный выстрел из имеющегося при себе незарегистрированного охотничьего огнестрельного ружья марки «ИЖ» 16 калибра, поразив снарядом косулю, в результате чего животное погибло, таким образом, незаконно добыл одну особь косули, стоимостью 40000 рублей.

После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый, преступный, корыстный умысел, направленный на незаконную охоту, имеющимся при себе ножом поочередно разделал 4 особи косули сибирской, разделил мясо на части и сложил в имеющиеся при себе мешки, а шкуры, головы, конечности и внутренности закопал в снег на месте разделки животных, после чего с места совершения преступления скрылся.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая указывает, что под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; части 2 статьи 29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая указывает, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных; п. 3.1 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты", который обязывает охотника соблюдать требования Правил охоты; п. 53.1 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты", который запрещает нахождение в охотничьих угодьях.. . с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием; постановление Правительства РФ №750 от 10.06.2019 года «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ», противоправными действиями ФИО1 государству РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области причинен особо крупный ущерб, в размере 160 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами и способами совершения преступлений, оценкой похищенного имущества, с размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий и квалифицирующими признаками. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, адвокат Чулюков С.Е. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Власов Е.А. согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, совершил преступления, за которые может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод № 1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак « незаконное проникновение в помещение» следует исключить, как излишне вмененный, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, так как обстоятельства, указанные в предъявленном ФИО1 обвинении о совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище, содержат достаточные сведения, позволяющие решить вопрос о правильной квалификации действий подсудимого без исследования доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.258 ч.2 УК РФ (эпизод № 2) - незаконная охота, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба.

Согласно заключению эксперта, ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал, во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д.112-113). Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 209). В суде жалоб на состояние здоровья не предъявляет, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимый ФИО1 является вменяемым, доказательств обратного суду не представлено. 

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д. 210).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: вину в суде признал полностью, явки с повинной (л.д. 19, 43).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает (по 1 эпизоду) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кража имущества Потерпевший №1 подсудимым совершена будучи в состоянии опьянения, свое поведение ФИО1 связывает исключительно с употреблением алкоголя, нахождением в состоянии опьянения. Признавая такое состояние обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность ФИО1, который характеризуется по месту жительства как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонное к совершению правонарушений (л.д. 210).

Таким образом, состояние опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства по 1 эпизоду, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ, по ст. 258 ч.2 УК ПФ в виде лишения свободы. 

Назначая наказание по ст. 258 ч.2 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, разъяснения п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд полагает применить положения ст. 69 ч.2 УК РФ наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, то, что в настоящее время ФИО1 трудоустроился, на момент совершения преступлений не судим, суд считает, что дополнительное наказание по 2 эпизоду подсудимому назначать не следует, а также считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, наказание следует назначить условно, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому, изменения категории преступлений, учитывая требования положений ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, как и для применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Назначая условное осуждение, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, на ФИО1 следует возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать его исправлению.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования не заявлены. 

Иск представителя потерпевшего ФИО7 о взыскании с подсудимого в доход государства в возмещение ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, 720 600 рублей подлежит удовлетворению. Размер ущерба причиненного охотничьим ресурсам подтверждается материалами дела, представителем потерпевшего, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Сумма ущерба рассчитана исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. N 948 (в ред.от 17.11.2017 г.), расчет (л.д.160) судом проверен, признается верным. 

Оснований для освобождения от возмещения ущерба, снижения суммы иска нет, преступление совершено умышленно. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – хозяйственное строение из бревен, расположенное по 

<

адрес> ( л.д. 188- 189). После вступления приговора в законную силу в счет обеспечения гражданского иска следует обратить взыскание на данное арестованное имущество. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одна туша лисы, 4 головы, 4 шкуры, 16 ног, 4 передние части туши косулей, 2 задние части и 6 кусков туши, 4 фрагмента от шкур косулей уничтожены в ходе предварительного расследования ( л.д. 149); нож следует уничтожить, как не представляющий ценности. 

На основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ гладкоствольное ружье марки «ИЖ» с маркировочными обозначениями на стволе «КС81868», на рычаге запирания, расположенном на спусковой скобе маркировочным обозначением: «81868», являющееся орудием совершения преступления, элемент снаряжения боеприпаса к гладкоствольному огнестрельному оружию, а именно дробь №0000, 5 гильз (4 красные и 1 синяя) 16 калибра, находящиеся в отделении МВД России по Чулымскому району Новосибирской области, подлежат передаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для решения их дальнейшей судьбы (уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке).

Расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 6000 рублей 00 копеек, в соответствии с положениями ст.316 ч.10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и ст. 258 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( 1 эпизод) в виде обязательных работ сроком 150 часов, по ст. 258 ч. 2 УК РФ (2 эпизод) в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 лет лишения свободы 

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам 720 600 (семьсот двадцать тысяч шестьсот) рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – хозяйственное строение из бревен, расположенное по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу в счет обеспечения гражданского иска обратить взыскание на данное арестованное имущество. 

Вещественные доказательства по делу: гладкоствольное ружье марки «ИЖ» с маркировочными обозначениями на стволе «КС81868», на рычаге запирания, расположенном на спусковой скобе маркировочным обозначением: «81868», являющееся орудием совершения преступления, элемент снаряжения боеприпаса к гладкоствольному огнестрельному оружию, а именно дробь №0000, 5 гильз (4 красные и 1 синяя) 16 калибра, находящиеся в отделении МВД России по Чулымскому району Новосибирской области, передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для решения их дальнейшей судьбы (уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке).

4 фрагмента от шкур дикого животного - косули, имеющие повреждения от огнестрельного оружия, упакованные в прозрачные мультифоры под № 1,2,3,4, -находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чулымскому району – уничтожены, нож - уничтожить, как не представляющий ценности, после вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного следствия по делу в размере 6000 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-69/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2020-000249-11