24RS0023-01-2020-000391-81

Дело № 2-237/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> и администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Казачинский районный суд Красноярского края с иском к администрации Казачинского сельсовета, администрации Казачинского района о признании за ней право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что администрацией Казачинского района ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства. Постановлением администрации Казачинского района №-п от 22.06.2009 г. был утвержден градостроительный план упомянутого земельного участка для индивидуального застройщика ФИО4, а 02.07.2009 г. ФИО4 выдано разрешение на строительство одноквартирного одноэтажного жилого дома сроком действия на 10 лет. В дальнейшем 03.04.2017 г. ФИО4 переуступил право аренды данного земельного участка ФИО1, заключив с последней договор уступки прав. Границы данного участка были известны ФИО1 со слов ФИО4, участок при передаче прав к нему был огорожен забором. На указанном ФИО4 участке ФИО1 начала строительство жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время площадь застройки составила 10 %. Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 выяснила, что объект незавершенного строительства, принадлежащий ей, находится не на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, а по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № Земельный участок по адресу: 

<

адрес> наслаивается на проезжую дорогу. Данная ошибка межевания администрацией Казачинского района была обнаружена после оформления всех необходимых документов с ФИО4, поэтому последнему был предложен земельный участок по адресу 

<

адрес> для строительства жилого дома. Таким образом, истцом возведен фундамент на совершенно ином земельном участке. Вместе с тем, данный объект построила именно она за свой счет, поэтому полагает необходимым признать за ней право собственности на данный объект. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Ответчик администрация Казачинского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.

Ответчик администрация Казачинского района в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст. 1 ГК РФ) Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что постановлением администрации Казачинского района № 623-п от 13.12.2007 г. утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в распоряжении администрации Казачинского района, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

19.02.2008 г. обществом с ограниченной ответственностью «Базис-зД» подготовлено землеустроительное дело № по межеванию земельного участка по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства.

10.03.2008 г. земельный участок по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Постановлением Главы Казачинского района от 20.02.2009 г. №-п ФИО4 предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства.

16.04.2009 г. между МО Казачинский район и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, сроком на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 07.10.2010 г., срок аренды продлен до 19.01.2020 г. 

Постановлением 

<

адрес> от 22.06.2009 №-п утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:17:2401035:73, площадью 0,1381 га. По адресу: 

<

адрес> индивидуального застройщика ФИО4

02.07.2009 г. ФИО4 выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства: одноэтажного одноквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сроком действия на 10 лет.

03.04.2017 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № от 16.04.2009 г., находящегося в государственной собственности земельного участка: 

<

адрес>.

20.04.2017 г. постановлением администрации Казачинского района от 20.04.2017 г. №-р внесены изменения в разрешение на строительство от 02.07.2009 г. №, выданное ФИО4: строка «кому» изложена в редакции «ФИО1», строка наименование объекта капитального строительства изложена в редакции «индивидуальный жилой дом».

Согласно представленным в суд доказательствам, смежный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № никому не принадлежит. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что документы ею были оформлены на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, тогда как фактически строительство дома ею ошибочно начато на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Прежним арендодателем она была введена в заблуждение относительно месторасположения земельного участка, права на который были ей переданы. Вместе с тем, в настоящее время ею полностью закончены работы по возведению фундамента, что позволяет отнести возведенный объект к недвижимому имуществу.

Администрация Казачинского района в своем отзыве относительно заявленного иска не возражала против удовлетворения заявленных требований, полностью признав исковые требования истца, пояснив суду, что действительно истцом возведен фундамент на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а не на участке по адресу: 

<

адрес>, который был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства в аренду. Кроме того, в связи с допущенными ошибками при межевании участка №, граница данного участка оказалась наложенной на проезжую часть дороги. Прежний арендатор ввел ФИО1 в заблуждение относительно месторасположения земельного участка №, права по которому были переданы.

Согласно информации начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Казачинского района ФИО5 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:17:2401035:75 возведен бетонный ленточный фундамент для индивидуального жилого дома размером в плане 10 на 8,5 м. Данный фундамент возведен в соответствии со схемой планировочной организацией земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Из справки начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Казачинского района ФИО5 следует, что возведенный по адресу: 

<

адрес> фундамент отвечает строительным нормам.

В материалы дела также представлен технический план объекта незавершенного строительства, подготовленный инженером ООО «Кадастровый центр» 29.08.2020 г. по заказу ФИО1

Согласно данному плану, ФИО1 представлены документы: разрешение на строительство № от 02.09.2009 г. и договор аренды на земельный участок №, вместе с тем, фактически объект незавершенного строительством расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Площадь застройки объекта составляет 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства – 10%. 

Таким образом, спорный объект, возведенный на земельном участке 

<

адрес> является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительством). Данный объект возведен за счет средств истца, что ответчиком не оспаривается, права на данный объект не зарегистрированы. Указанный объект недвижимости возведен без нарушения градостроительных норм и требований, согласно сведениям ответчика – администрации Казачинского района. При этом указанный объект возведен на земельном участке, который администрацией Казачинского района никому не предоставлен. Администрация Казачинского каких-либо требований о сносе данного объекта недвижимости не заявляет, исковые требования признает в полном объеме, реализуя свое процессуальное право, предоставленное ей ст. 173 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства: фундамент индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.