Дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

Омская область р.п. Москаленки 26 сентября 2019 года

ул. Ленина,5, 

Судья Москаленского районного суда Омской области Барабанов А.Н., 

при секретаре Руденко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 30.07.2019, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп с маркировкой HCR PL, 

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 30.07.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп с маркировкой HCR PL.

Согласно постановлению, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час на 205 км. автодороги Екатеринбург – Тюмень управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на передней части которого установлены приборы, цвет огней и режим которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно установлены светодиодные лампы с маркировкой HCR PL.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил изменить постановление и переквалифицировать его действия с части 3 статьи 12.5 на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), поскольку в протоколе об административном правонарушении и в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он управлял названным автомобилем в установленный день, время и месте, на передней части которого установлены приборы, цвет огней которых совместно с режимом не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, требование жалобы поддерживает в полном объёме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или возражений относительно доводов жалобы от него не поступило.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1, ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объёме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 49 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 1.5, статьи 2.1 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пунктам 3, 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что запрещается эксплуатация автомобилей внешние световые приборы, которых, а именно количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также (п. 3.6) если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и свет возвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол изъятия вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменное объяснение ФИО1; 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о выявлении правонарушения, которыми установлено о нарушении ФИО1 требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно сведениям, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении и в других перечисленных письменных доказательствах следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час на 205 км. автодороги Екатеринбург – Тюмень управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в передних фарах ближнего света которого, установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно транспортное средство эксплуатировалось при наличии нарушений указанных в пункте 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в частности установлены LEP светодиодные лампы, режим которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства при наличии маркировки HCR – фары с галогенным источником дальнего и ближнего света.

Из анализа перечисленных доказательств следует, что должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 вменялось Кузьмицкому нарушение, предусмотренное пунктами 3.1, 11 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно управление транспортным средством, на передней части которого установлены приборы - режим огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, и, не вменялось нарушение, предусмотренное пунктом 3.6 названного Перечня, как управление транспортным средством, на передней части которого установлены приборы, цвет огней которых не соответствует названным требованиям.

Несмотря на это, в протоколе по делу об административном правонарушении и обжалуемым постановлением действия ФИО1 были квалифицированы по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, что является неправильным толкованием норм материального права.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.209 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.

Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В нарушение названных норм закона, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требований статьи 1.5, части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, мировой судья необоснованно вышел за пределы вменяемого Кузьмицкому правонарушения, ошибочно пришёл к выводу в обжалуемом постановлении о наличии в его действиях нарушений, наряду с пунктом 3.1, пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) и как следствие совершение Кузьмицким состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в частности неверно установив несоответствие режима и наряду с ним цвета работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, которым управлял ФИО1, что является безусловным основанием в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ для изменения постановления и переквалификации действий Кузьмицкого с части 3 статьи 12.5 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ (имеющий единый родовой объект посягательства) - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, поскольку это не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности и не усиливает ему административное наказание.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются вышеперечисленные письменные доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о назначении административного наказания в соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ, с учётом установленных мировым судьёй смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.2 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), с учётом личности Кузьмицкого, совершение им правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ впервые, обстоятельств дела, считаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Конфискованные две светодиодные лампы HCR подлежат возвращению по принадлежности ФИО1

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 30.07.2019, изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание о нарушении ФИО1 положений пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Установить, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час на 205 км. автодороги Екатеринбург – Тюмень ФИО1 в нарушение пунктов 3.1, 11 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на передней части которого установлены светодиодные лампы, режим которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства при наличии маркировки HCR – фары с галогенным источником дальнего и ближнего света.

Указать в мотивированной и резолютивной части постановления, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения в виде управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 статьи 12.5 на часть 1 статьи 12.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Две светодиодные лампы HCR вернуть по принадлежности. 

В остальной части постановление оставить без изменений. 

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов