КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-3704/2026 (33а-37429/2025)

(№ 2а-2904/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

по частной жалобе ФИО2, ФИО3 и др. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Хостинского районного суда города Сочи от 24 декабря 2018 года удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2019 г. решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации г. Сочи - без удовлетворения.

20 октября 2025 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 и других, а всего 25 граждан на решение Хостинского районного суда г. Сочи, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2025 г. ФИО2 и другим, а всего 25 гражданам отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 24 декабря 2018 г.

Не согласившись с указанным определением суда, была подана частная жалоба. В обоснование незаконности определения указано на то, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Отказывая в восстановлении срока обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявители не представили доказательств нарушения оспариваемым решением их прав, либо о возложении на них этим судебным актом каких-либо обязанностей.

Также суд отметил, что оспариваемое решение опубликовано на сайте суда в течение 10 дней после его вынесения, доступ к его просмотру не ограничен, доступен неопределенного кругу лиц. Каждый из заявителей не был ограничен в возможности быть осведомленным о рассмотрения данного дела, а также обжаловать решение суда в установленный законом срок.

Однако, рассматриваемая жалоба подана по истечении более чем 6 лет с момента вынесения судебных актов по делу, что по мнению суда свидетельствует о том, что авторы жалобы не могли не быть осведомлены об оспариваемом судебном акте.

Судья краевого суда обращает внимание, что административное исковое заявление подано ФИО1 как физическим лицом, в то время как оспариваемое им решение принято администрацией г. Сочи в отношении юридического лица ООО «МВМ групп», следовательно, публикация текста решения Хостинского районного суда города Сочи от 24 декабря 2018 г. на сайте суда в данном случае не свидетельствует о том, что заявители апелляционной жалобы были осведомлены об оспариваемом судебном акте, поскольку поиск судебного акта на сайте суда осуществляется по наименованию стороны.

Кроме того, все заявители апелляционной жалобы на момент рассмотрения административного дела являлись собственниками жилых домов, расположенных на земельном участке, вопрос о продлении разрешения на строительство, на котором разрешался в рамках настоящего дела, судом к участию в деле они не привлечены.

Учитывая изложенное, полагаю, что уважительные причины для восстановления процессуального срока обжалования решения Хостинского районного суда города Сочи от 24 декабря 2018 г. имеются.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а срок подачи апелляционной жалобы - восстановлению как пропущенный ФИО2, ФИО3 и др. по уважительным причинам.

Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2025 года отменить.

Восстановить ФИО2, ФИО3 и др. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда города Сочи от 24 декабря 2018 года.

Административное дело направить в районный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Н.А. Морозова