Дело № 2-2723/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Лисицыной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Воронежа, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП по ВО ФИО3, УФССП по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в отношении оконченного исполнительного производства, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 находилось исполнительное производство № 66086/16/36054-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 000794524 от 26.10.2009 г. в пользу ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» (ранее ОАО «Россельхозбанк»), в отношении ФИО1 (истец или должник) о взыскании с нее задолженности в размере 292 671,19 руб.

В настоящее время, по состоянию на дату обращения в суд, исполнительное производство № 66086/16/36054-ИП окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа, в связи с получением судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя о возврате находящихся на исполнении в отношении должника исполнительных листов.

Истцом были предприняты ряд мер, направленные на разрешение вопросов, по взысканию задолженности, в результате чего взыскатель обратился в Отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам с заявлением, явившимся основанием для окончания исполнительного производства.

По имеющимся у должника сведениям, полученным из банка данных исполнителеных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России по Воронежской области информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в отношении должника возбуждено отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному оконченному исполнительному производству, по исполнительному производству № 136666/18/36054-ИП от 26.07.2018 с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 18 588,68 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно, связи с чем, начиная с июня 2018 пенсию ФИО1 получает за вычетом 50%, что составляет 4340 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец является не работающим, пенсия является единственным источником дохода, осуществляет уход за матерью, в свою очередь, болеющей и являющейся инвалидом II группы, следует, что размер исполнительского сбора (18 588,68 рублей) является значительным для истца.

Вместе с тем, указанная сумма денежных средств несоразмерна последствиям, в связи с неисполнением должником требований взыскателя, в отведенный законодательством об исполнительном производстве срок - 5 дней, наступление которых (последствий) носит предположительно - вероятностный характер.

Должником предприняты все возможные меры для разрешения вопросов, по погашению задолженности по исполнительному производству № 66086/16/360541 по указанной причине исполнительный лист был отозван взыскателем, а исполнительное производство - окончено. 

Полагая, что в ее действиях отсутствует факт намеренного уклонения от погашения задолженности, позволяющий возложить на нее исполнительский сбор в размере 1% от взыскиваемой суммы денежных средств, просит освободить ее - ФИО1 от взыскания исполнительского сбора на сумму 18 588 рублей 68 копеек по оконченному исполнительному производству № 66086/16/36054-ИП.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица: ООО «Альянс Групп» в судебное заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 08.12.2016 года возбуждено исполнительное производство № 66086/16/36054-ИП, на основании исполнительного листа ВС № 000794524 от 15.06.2009 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 292 671,19 руб. (л.д.7-9, 50-51)

По исполнительному производству от 08.12. 2016 года 66086/16/36054-ИП произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Альянс групп» (л.д. 48)

Постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 03.05.2018 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании заявления взыскателя. Из постановления следует, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 25 213,05 руб. По состоянию на 03.05.2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 308 432,1 руб. (л.д.49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 20 486,98 рублей (л.д.41-42, 50-51).

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения и с учетом того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что должнику ФИО1 предоставлялся 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.

Вышеуказанные требования исполнительного документа должником ФИО1 в установленный добровольный срок исполнены не были, в связи с чем на основании положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника, общая сума удержаний 25 213,05 руб.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено по заявлению взыскателя в связи с отзывом исполнительного документа.

Заявляя требование об освобождении от исполнительского сбора, истец сослался на сложное материальное положение, пенсионный возраст и предпринятые ею добровольные меры по погашению задолженности, однако, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, отсутствие у истца высокого уровня дохода, незначительный размер получаемой пенсии, предпринятые действия по урегулированию задолженности не могут свидетельствовать об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, а, следовательно, не могут рассматриваться в качестве оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части освобождения от взыскания исполнительского сбора должников пенсионеров, имеющих низкий доход, а, следовательно, ФИО1, обязана исполнять требования исполнительного документа и нести установленную ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оправдывающих то, что решение суда не исполнено, ФИО1 представлено не было.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Воронежа, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ