Уг. дело 1-158/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Щелкунова С.М.,

потерпевшей, гражданского истца Б.А.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Гусейнова И.М.,

при секретаре Живаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "место рождения" гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.Н., при следующих обстоятельствах:

10 июня 2018 года около 11 часов 35 минут ФИО1 управлял автомобилем марки УРАЛ 5557, регистрационный №, с грузовым прицепом «90180S», регистрационный №, имеющим техническую неисправность тормозной системы, и двигался по проезжей части 181 км автодороги «Москва-С.Петербург» в направлении от г. Москвы в сторону г. Санкт-Петербург.

В указанное время ФИО1, проявив преступную неосторожность, заведомо зная о технической неисправности тормозной системы автомобиля, а именно отключении тормозной системы прицепа, частичном замятии металлических трубопроводов на автомобиле, несоответствии рабочего торможения требуемым нормам эффективности, двигаясь по крайней правой полосе своего направления движения проезжей части указанной автодороги в населенном пункте п. Заволжский Калининского района Тверской области со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, проявил невнимательность, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым на левой и правой полосе движения остановились впередиидущие автомобили, пропуская пешехода, ФИО1 не своевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, осознавая неисправность тормозной системы и понимая, что расстояния необходимого для остановки его транспортного средства не достаточно, для предотвращения попутного наезда на стоящие транспортные средства, воздействуя на рулевое колесо, применил маневрирование вправо с выездом за пределы автодороги и продолжил движение по тротуару в сторону остановки общественного транспорта, где находился пешеход Б.А.Н. Пешеход Б.А.Н., обнаружив двигающийся в её сторону автомобиль, переместилась в карман остановки, где потеряв равновесие упала. ФИО1 при обнаружении пешехода стал маневрировать влево, в сторону проезжей части автодороги, и в это время совершил наезд на лежащего пешехода Б.А.Н.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.А.Н. были причинены телесные повреждения: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное травматическое кровоизлияние, ссадины лица, ссадины тела, перелом головки малоберцовой кости справа без смещения, перелом наружного мыщелка правой бедренной кости, обширная скальпированная рана правой верхней конечности, открытый перелом-вывих левой стопы, внутрисуставной перелом тела левой подвздошной кости, перелом левой седалищной кости без смещения, обширная скальпированная рана левой нижней конечности с повреждением сосудистонервного пучка на уровне подколенной ямки, обширное размозжение мягких тканей левой нижней конечности от подколенной ямки до голеностопного сустава, сопровождавшиеся травматическим шоком 3 ст., что являлось опасным для жизни и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Учитывая нежизнеспособность левой нижней конечности, была произведена ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра с формированием культи, что повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и также квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Б.А.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пункта 1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 2.3 (2.3.1), обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в дальнейшем — Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

пункта 8.1, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункта 9.9, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1. 24.2 - 24.4. 24.7. 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожноэксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

пункта 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Тормозные системы:

Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001.

Нарушена герметичность гидравлического тормозного привода.

Нарушена герметичность пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов, что вызывает падение давления воздуха при неработающем двигателе на 0,05 МПа и более за 15 минут после полного приведения их в действие. Утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер.

Не действует манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов.

Стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние:

транспортных средств с полной нагрузкой - на уклоне до 16 процентов включительно;

легковых автомобилей и автобусов в снаряженном состоянии - на уклоне до 23 процентов включительно;

грузовых автомобилей и автопоездов в снаряженном состоянии - на уклоне до 31 процента включительно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, имеет четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом, по месту регистрации характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на собственном автомобиле выполнял погрузочно-разгрузочные работы в сфере лесозаготовок, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, имеет заболевания органов пищеварения, позвоночника.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений потерпевшей, частичная (в размере 100 000 рублей) компенсация морального вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие заболеваний.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, тяжкий вред здоровью потерпевшей, которой в связи с полученным в ДТП повреждениями была произведена ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра, был причинен в результате эксплуатации подсудимым на автодороге с повышенной интенсивностью движения грузового автомобиля с грузовым прицепом с неисправностями тормозной системы, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, что свидетельствует о грубом нарушении подсудимым правил дорожного движения, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: автомобиль Урал 5557, регистрационный №, с грузовым прицепом «90180S», регистрационный №, до вступления приговора в законную силу подлежат хранению у подсудимого ФИО1

На досудебной стадии производства потерпевшей Б.А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей в связи с причиненными ей в результате ДТП тяжким вредом здоровью, физической боли, нравственных страданий, выразившихся в нервных переживаниях, нахождении в постоянном стрессе.

В судебном заседании потерпевшая Б.А.Н. исковые требования поддержала и с учетом выплаченных ей ФИО2 в ходе предварительного расследования 100 000 рублей уменьшила размер иска до 2 900 000 рублей, пояснив, что размер исковых требований ею указан с учетом предстоящих расходов на протезирование, и просила их удовлетворить в полном размере. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем признании обоснованности заявленных потерпевшей требований о компенсации морального вреда, указав при этом, что не согласен с их размером, считая его завышенным.

При рассмотрении гражданского иска Б.А.Н. суд учитывает следующие положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения и регламентирующие порядок их рассмотрения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда, которая осуществляется в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Не подлежит сомнению, что в связи с полученными в ДТП повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью, потерпевшая Б.А.Н. испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

При этом, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей Б.А.Н. физических и нравственных страданий, степень и форму вины ФИО1 в совершенном преступлении, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого и его семьи и полагает необходимым в дополнение к ранее произведенным добровольным выплатам взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Принятые на досудебной стадии производства по делу меры по обеспечению гражданского иска в виде наложения ареста на имущество подсудимого ФИО1 подлежат сохранению до исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований.

Процессуальные издержки в размере 20 000 рублей, к которым относятся расходы на производство автотехнической экспертизы, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок два года.

Установить осужденному ФИО1 в период отбытия ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль Урал 5557, регистрационный № с грузовым прицепом «90180S», регистрационный №, до вступления приговора в законную силу хранить у подсудимого ФИО1

Исковые требования потерпевшей Б.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Б.А.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Принятые на досудебной стадии производства по делу меры по обеспечению гражданского иска в виде наложения ареста на имущество подсудимого ФИО1: автомобиль марки LADA 111830, государственный регистрационный №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; автомобиль марки УРАЛ 5557, государственный регистрационный №, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; автомобиль марки МАЗ- 53366-020, регистрационный №, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; прицеп марки МАЗ-83781-041, регистрационный №, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований.

Процессуальные издержки в размере 20 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов