РЕШЕНИЕ

 УИД33RS0019-01-2024-002024-83

именем Российской Федерации 

дело №2-932/2025

19 июня 2025 года

г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергосбыт Волга» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергосбыт Волга» 30.09.2024 обратилось в Суздальский районный суд Владимирской области с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 233 384,04 руб. в долях согласно принадлежащей каждому ответчику доле в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого дома 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 принадлежит по .... доли, ФИО4 принадлежит .... доли. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в общей сумме ...., соответственно, с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере по ...., с ФИО4 – ..... Истец обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа, однако вынесенные судебные приказы были отменены по заявлениям должников.

В иске указано, что он подан в соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора.

Определением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 12.11.2024 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира по месту жительства ответчиков.

В порядке ч.4 ст.33 ГПК РФ дело принято к производству Ленинского районного суда г.Владимира.

Впоследствии требования были уточнены как в части имени одного из ответчиков, указав, что в просительной части иска ошибочно вместо имени М. указано имя ФИО5, также, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков соразмерно принадлежащей доле в праве собственности общую сумму долга в размере 233 336,64 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал. Пояснил, что только ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об истечении срока поверки счетчика, но по истечении такого срока счетчик может быть использован и в дальнейшем, если нет информации, что он вышел из строя. Также пояснил, что собственник длительное время передавал заниженные показания счетчика, так как прибор учета является шестиразрядным и необходимо было передавать показания по всем шести цифрам, однако передавалось 5 цифр. При обнаружении расхождений в показаниях прибора учета произведено доначисление платы, обязанность по внесению которой лежит на собственниках.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 в дело представлен письменный отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении требований. Указывает, что она вступила в наследство после смерти бабушки ФИО6, но в доме никогда не проживала. По ее сведениям домом пользовался ФИО4 и его отец ГрИ. И.А., полагает, что они и должны нести обязанность по оплате задолженности.

От ответчика ФИО3 в дело представлен письменный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что право оформлено в порядке наследования, что дом им не используется, соответственно, он не может нести ответственность по погашению задолженности.

От ответчика ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в заседаниях указывал на несогласие с иском, полагал, что, поскольку срок поверки прибора учета истек в ДД.ММ.ГГГГ, то начисления должны производиться по нормативу. Считает, что за два месяца не могла образоваться задолженность в заявленной истцом сумме, а истец не конкретизирует периоды. Просил в иске отказать. В дело представлен письменный отзыв на иск.

Определением суда от 31.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго», представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Определением суда от 13.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ГрИ. И. А., который в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании положений ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда возникает с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками жилого дома 

<

адрес> является ФИО4 в размере доли ...., ФИО3 в размере доли ...., ФИО2 в размере доли .....

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ представителями Суздальского РЭС (сетевая организация) в присутствии потребителя ФИО6 произведена замена прибора учета, отражены показания – 55652. Представлена фотография прибора учета «Меркурий 230АМ-02» с показаниями 055652 кВт/ч. Из акта также следует, периодом истечения межповерочного интервала прибора учета является первый квартал 2023 г.

Согласно техническому паспорту на счетчик электрической энергии «Меркурий 230АМ», для счетчика «Меркурий 230АМ-02» количество барабанов устройства отчетного электромеханического (УО) – шесть (запятая отсутствует).

Ответчики в заседании поясняли, что при составлении акта ФИО6 не могла присутствовать, так как являлась умершей. 

Согласно представленному в дело свидетельству о праве на наследство в отношении ФИО2 и ФИО3, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не могла присутствовать при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, отсутствуют доказательства составления акта в присутствии потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен договор энергоснабжения дома, где датой установки прибора учета указано ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 18 750 кВт/ч.

ООО «ЭСВ» обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении каждого из ответчиков. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность за электроэнергию по адресу жилого дома 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 была взыскана задолженность за электроэнергию по адресу жилого дома 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, с ФИО3 была взыскана задолженность за электроэнергию по адресу жилого дома 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из уточненного расчета задолженности следует, что истцом ко взысканию заявлен долг в размере ...., соответственно, на размер доли каждого собственника приходится долг: по .... на ФИО2 и ФИО3, .... на ФИО4.

Согласно п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 (далее Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента. 

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил. 

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 80 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354). 

Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета (пп. "г", "д" п. 34 Правил N 354). 

Прибор учета считается вышедшим из строя не только в случае механического повреждения, но и в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пп. "д" п. 81 (12) Правил N 354). 

Согласно пункту 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3. 

Данный расчет исходя из среднемесячного объема потребления, по положениям данной нормы применяется также в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения. 

В подп. "а" п. 59 Правил N 354, установлено, что в случае истечения срока эксплуатации индивидуального прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подп. "а" и "в" п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подп. "б" п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил).

Исходя из приведенных положений законодательства, при истечении срока поверки прибора учета, расчет платы за потребляемые коммунальные услуги по общему правилу подлежит расчету по нормативам потребления, а не по показаниям, фиксируемым в этот период таким прибором учета.

По смыслу положений п. 61 Правил исполнитель вправе проводить проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и если будет установлено, что такие приборы учета исправны, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора и объемом коммунального ресурса, который был указан абонентом, исполнитель вправе произвести доначисление платы за предоставленные энергоресурсы.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате за электроэнергию была обнаружена при проведении работ по замене прибора учета в октябре 2023 года, при этом межповерочный интервал прибора учета истек в первом квартале 2023 года.

Таким образом, истцом для определения размера платы за потребленную коммунальную услугу были использованы данные прибора учета, который в силу прямого нормативного указания по осуществлению расчетов и определению объема потребленной электроэнергии, не подлежал учету. 

Отсутствие указания в акте на неисправность прибора учета, не свидетельствует об обоснованном начислении задолженности по показаниям такого прибора учета. 

В силу пп. "а" п. 82, п. 83 Правил N 354 исполнитель обязан сам проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. 

Исполнение указанной обязанности истцом или иным уполномоченным лицом материалами дела не подтверждено. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ...., рассчитанной по показаниям прибора учета, срок поверки которого истек.

В дело представлен расчет задолженности по адресу: 

<

адрес> с учетом норматива потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на конец расчетного периода отсутствует задолженность и имеется переплата в размере .....

Именно указанный расчет подлежит принятию судом при разрешении заявленных требований, и поскольку задолженности не установлено, то в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Энергосбыт Волга» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в размере 19 444,72 руб., ФИО2 в размере 19 444,72 руб., ФИО4 в размере 194 447,20 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2025