Дело № 1-357/2025 Копия

59RS0011-01-2025-005185-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 22 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Порошиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Зебзеевой Э.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Алферова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимой,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В августе 2024 года ФИО1 (до заключения 13.12.2024 года брака – ФИО2), находясь по адресу: ....., с помощью мобильного телефона через сеть «Интернет» незаконно заказал у иного лица поддельное водительское удостоверение категории «В», «АМ» на свое имя, а также поддельное медицинское заключение на свое имя.

Далее, ФИО3 в конце августа 2024 года по адресу ....., передала иному лицу денежные средства в сумме 50000 рублей за получение поддельного иностранного водительского удостоверения и поддельного медицинское заключение на её имя. После чего ФИО3 получила от иного лица заведомо поддельное водительское удостоверение, выданное ГАИ Мингорисполкома Республики Беларусь с серией и номером № с указанной датой выдачи 08.02.2023 года, категории «В», «АМ» на имя ФИО2, а также поддельное медицинское заключение серии № с указанной датой выдачи 11.09.2024 года на имя ФИО2. 

Таким образом, ФИО3 в нарушении ст.ст. 25, 26, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ незаконно приобрела у иного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь с серией и номером № с указанной датой выдачи 08.02.2023 года, категории «В», «АМ» на имя ФИО2, дающее ей право управления на территории РФ транспортными средствами категории «В», «АМ», а также дающее ей право воспользоваться государственной услугой по получению водительского удостоверения установленного образца РФ, на основании наличия иностранного водительского удостоверения, а также ФИО3 в нарушении ст.ст. 23, 25, 26, 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, а также Федерального закона № 313 от 10.07.2023 г. «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в нарушении Приказа Минздрава России от 24.11.2021 г. № 1092п «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившим силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации», незаконно приобрела у иного лица заведомо поддельный официальный документ - медицинское заключение серия № с указанной датой выдачи 11.09.2024 года, на имя ФИО2, дающее ей право воспользоваться государственной услуги по получению водительского удостоверения установленного образца Российской Федерации на основании наличия иностранного водительского удостоверения, которые хранила по адресу своего проживания, а также при себе на территории города Соликамска и города Березники Пермского края до момента предоставления сотруднику РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Березниковский» и подтверждения её права на получение государственной услуги по получению водительского удостоверения, установленного образца РФ, на основании наличия иностранного водительского удостоверения.

17.09.2024 года в рабочее время в регистрационно-экзаменационный отдел (РЭО) Госавтоинспекции ОМВД России «Березниковский», расположенный по адресу: ....., обратилась ФИО3, предъявив сотрудникам РЭО водительское удостоверение Республики Беларусь с серией и номером № с указанной датой выдачи 08.02.2023 года, категории «В», «АМ» на её имя, а также медицинское заключение серия № с указанной датой выдачи 11.09.2024 года на её имя, тем самым использовав их, с целью получения водительского удостоверения Российской Федерации и передала заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение и заведомо поддельное медицинское заключение сотруднику регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Березниковский» для оказания ей государственной услуги по получению водительского удостоверения установленного образца Российской Федерации на основании наличия иностранного водительского удостоверения. После чего ей было выдано водительское удостоверение, установленного образца Российской Федерации, серия и номер № от 17.09.2024 года категории В, В1 (AS), М.

В последующем, на основании информации, полученной из МВД МОБ ГУ и ГАИ Республики Беларусь № 22/14496 от 20.03.2025 года было установлено, что гражданке ФИО4 водительское удостоверение в Республике Беларусь на выдавалось. После чего, российское водительское удостоверение серия и номер № от 17.09.2024 года категории В, В1 (AS), М. выданное на имя ФИО2 было аннулировано, на основании п. «г» ст. 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транзитными средствами».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна полностью, заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Алферовым В.П. ходатайство подсудимой поддержано. Государственный обвинитель Зебзеева Э.М. возражений против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не выразила.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено.

Государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявлено об изменении предъявленного подсудимой обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяний. Просил квалифицировать действия подсудимой как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ, исключил из предъявленного подсудимой обвинения указание на совершение перевозки заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права, а также исключил из объема предъявленного обвинения указания о хранении подсудимой после использования, то есть, после предъявления в регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Березниковский» водительского удостоверения Республике Беларусь и медицинского заключения, как излишне вмененные.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ указанная позиция государственного обвинителя принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается её право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются, решение государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ч. 1 ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку не соблюдены условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные данной нормой закона, а именно не произведено заглаживание вреда, причинённого преступлением. Как следует из пояснений ФИО1 и её защитника, она получила образование учителя начальных классов, в связи с чем наличие судимости может повлечь негативные для неё последствия, вместе с тем, каких-либо сведений о заглаживании ею причиненного преступлением вреда суду не представлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сообщила сотрудникам полиции не известные им сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе об обстоятельствах и временном периоде приобретения ею поддельного водительского удостоверения и медицинского заключения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимой не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации замечаний на неё не поступало. 

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: личность виновной, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, и считает, что наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания. 

Ограничений, препятствующих в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ назначению данного вида наказания, не установлено. 

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния и позволяющих применить к ней положения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Соликамского муниципального округа; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом.

Вещественные доказательства: скан-копия водительского удостоверения № выданного в республике Беларусь 08.02.2023 года па имя ФИО2, скан-копия медицинского заключения серия и номер № от 11.09.2024 года на имя ФИО2, российское водительское удостоверение серия № от 17.09.2024 года на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья -