Дело № 1-187/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Петухово 13 октября 2020 года 

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Петуховского района Курганской области Коновалова А.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2 В.Н.К.,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.07.2019 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, находясь в торговом зале на первом этаже магазина «Зима-Лето», расположенного по ул. 9 Мая, д. 4 «б» г. Петухово Курганской области, ФИО1, обнаружив на полу мобильный телефон марки «Самсунг гэлакси А 5» в комплекте с чехлом для мобильного телефона и с установленной в телефоне сим-картой и картой памяти объемом 64 ГБ, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитила указанный мобильный телефон, стоимостью 15861 рубль, находящийся в чехле, стоимостью 1334 рубля 50 копеек, со встроенной в телефон картой памяти ёмкостью 64 ГБ, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 В.Н.К., после чего с места преступления скрылась, обратив имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 В.Н.К., значительный материальный ущерб на сумму 19 195 рублей 50 копеек.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Карпов С.В., поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

От потерпевшей ФИО2 В.Н.К. возражений против заявленного ходатайства не поступило.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой понятно обвинение, в котором она признает себя виновной полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, удовлетворяет ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО2 В.Н.К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением вред ей заглажен в полном объеме, ущерб возмещен полностью, достигнуто примирение. 

Подсудимая ФИО1, признав полностью свою вину в совершении инкриминируемого преступления, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, пояснив, что ей понятны, и она осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Карпов С.В. поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, характеризуется исключительно положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, в полном объеме возместила причиненный в результате преступления материальный ущерб, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заявлением потерпевшей о возмещении ей ущерба, т.е. подсудимая примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный ей вред, потерпевшая сторона таким возмещением удовлетворена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, отношение подсудимой к содеянному, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, принявшей меры к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, сведений, отрицательно характеризующих подсудимую, в материалах уголовного дела не имеется, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, чехол для телефона, коробку, краткое руководство и гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек - сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокату Карпову С.В. за участие в деле в качестве защитника по назначению органов предварительного расследования и суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Е.Г.Вьюшкова