Дело № 2а-1214/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Рехтиной Е.А.., 

при секретаре Смольяковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании постановления и действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, просил восстановить пропущенный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула и УФССП России по Алтайскому краю; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о временном ограничении права ФИО1 на выезд из Российской Федерации; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайском) краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не совершении действий по отмене установленного для должника ограничения на выезд из Российской Федерации при вынесении постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по направлению ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении ФИО1 права на выезд из Российской Федерации в адрес пограничной службы ФСБ России после окончания исполнительного производства; признать незаконными действия УФССП России по Алтайскому по направлению Поручения от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении ФИО1 права на выезд из Российской Федерации в адрес пограничной службы ФСБ России.

В обоснование административного иска указал, что истец, следуя по маршруту: Барнаул — Москва — Ницца, в аэропорту Шереметьево г. Москва не был выпущен с территории Российской Федерации сотрудниками Пограничной службы ФСБ России. Сотрудники пограничной службы, руководствуясь ст. 15 ФЗ РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 сообщили истцу, что в выезде из РФ ему отказано в соответствие с поручением УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ни на ДД.ММ.ГГГГ (дату направления поручения), ни на ДД.ММ.ГГГГ (дату, когда истцу было фактически отказано в выезде с территории РФ) в структурных подразделениях УФССП России по Алтайскому краю в отношении истца не было возбуждено ни одного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, в связи с возвратом исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом при вынесении постановления о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель нарушил требования ч. 5 ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации в адрес должника (истца) направлена не была. Исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено 26.12.2016, однако в постановлении об окончании исполнительного производства нет указания на отмену ограничений установленных для должника. 

Истец узнал о вынесении в отношении него постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников пограничной службы ФСБ России, когда направлялся в Ниццу. После снятия незаконного ограничения на выезд из Российской Федерации, истец убыл за пределы России. В Российскую Федерацию истец вернулся ДД.ММ.ГГГГ, а в г. Барнаул ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами установленного 10 дневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует об отсутствие у истца возможности обратиться с настоящим исковым заявлением в установленный срок. Указанные выше причины пропуска срока установленного для обращения в суд являются уважительными.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебное заседании административный истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивал по изложенным основаниям, не отрицал, что в настоящее время обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права ФИО1 на выезд из Российской Федерации отменено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 уволен, представила письменные возражения, ссылаясь на то, что еще ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене временного ограничения должника на выезд из РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю для рассмотрения дела не явился, ответчик извещен надлежаще. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления ФИО1 подлежит восстановлению, в связи с наличием у ФИО1 уважительных причин его пропуска.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с отзывом взыскателя исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене временного ограничения должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела- старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула обратился в УФССП России по Алтайскому краю с ходатайством об экстренной отмене временного ограничения, в связи с необходимостью выезда должника ФИО1 за пределы РФ для посадки должника ДД.ММ.ГГГГ на рейс Москва-Ницца.

Стороной истца не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ выезд ФИО1 за пределы РФ состоялся.

Из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 о временном ограничении права ФИО1 на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца в суд с настоящим иском.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела- старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула обратился в УФССП России по Алтайскому краю с ходатайством об экстренной отмене временного ограничения, в связи с необходимостью выезда должника ФИО1 за пределы РФ для посадки должника ДД.ММ.ГГГГ на рейс Москва-Ницца, которое было отменено, также до обращения истца в суд с настоящим иском.

Все остальные требования, заявленные ФИО1 в рамках данного иска, вытекают из оспариваемого постановления о временном ограничении права ФИО1 на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и являются производным от него.

Нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца) в ходе рассмотрения дела не установлено.

Восстановление имущественных интересов истца, нарушенных вынесением оспариваемого постановления, подлежит в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании постановления и действий незаконными, прекратить. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А.Рехтина