<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сургут 09 октября 2024 год

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего – судьи Зуенок В.В., 

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Онискевич Л.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Третьякова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, у ФИО1, находившейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащего Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом кратковременного пользования, для осуществления телефонного звонка, попросила у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, не имея намерений возвращать данное имущество. Потерпевший №1, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1 на хищение, дал ей указанный телефон для осуществления звонка. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 вышла с вышеуказанным сотовым телефоном из квартиры и имитируя телефонный звонок, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимая ФИО1 указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, чистосердечно раскаялась в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката ею получена.

Защитник – адвокат Третьяков А.Г. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, а также возмещен моральный вред. 

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении ее на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать ее вменяемой.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации 

<

данные изъяты> зарегистрирована и проживает на территории Российской Федерации в 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту регистрации УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно 

<

данные изъяты>

ФИО1 в 

<

данные изъяты>; под 

<

данные изъяты> не состоит 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 на стадии предварительного расследования добровольно дала признательные показания, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УУК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, который потерпевшим приняты; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершения ей новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из степени тяжести содеянного ей, учитывая цели исправления подсудимой, данные, характеризующие ее личность, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой (

<

данные изъяты>). Также суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, накоплений не имеет. 

Определяя размер штрафа, суд, также, исходит из наличия реальной возможности со стороны подсудимой исполнить в установленный законом срок указанный вид наказания, а также возможность получения подсудимой заработной платы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты до пяти лет.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, ее возраста, являющейся трудоспособной, не имеющей ограничений к труду, учитывая материальное положение подсудимой, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ. 

В связи с назначением наказания в виде штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, принимая во внимание, что ей совершено преступление средней тяжести, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновной и будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Сведений о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия – суду не предоставлено.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Третьякову А.Г. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить осужденной ФИО1, что штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнении приговора.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>