УИД 86RS0001-01-2024-008059-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-819/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, о постановке на регистрационный учет, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении регистрации, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту, ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, о постановке на регистрационный учет, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении регистрации, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. 

При рассмотрении дела по инициативе суда привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2017 года истец приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» автомобиль LADA FSOY5 (LARGUS), VIN – №. 07.02.2017 года автомобиль поставлен на учет в ГИБДД по городу Сургут.

24.10.2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. ФИО2 использовал подписание предварительного договора, как способ хищения чужого имущества, завладел автомобилем, принадлежащим истцу, и скрылся.

По факту хищения транспортного средства возбуждено уголовное дело №№ от 30.04.2019 года, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, ФИО2 предъявлено обвинение.

27.06.2023 года автомобиль LADA FSOY5 (LARGUS), VIN – № был возвращен ФИО5

16.04.2024 года отделом ГИБДД УМВД России по городу Сургуту истцу отказано в регистрации транспортного средства, в связи с регистрацией автомобиля на иное лицо.

27.10.2018 года ФИО3 поставила спорный автомобиль на учет на основании договора купли-продажи от 24.10.2018 года, заключенного между ФИО5 и ФИО3

19.01.2019 года ФИО3 продала транспортное средство ФИО4.

Истец транспортное средство не продавал, договор купли-продажи не подписывал, денежных средств за транспортное средство не получал.

С учетом изменения исковых требований, истец просит суд:

- признать право собственности на автомобиль марки LADA FSOY5 (LARGUS), VIN – № за ФИО1, указав, что решение суда является основанием для постановки автомобиля на регистрационный учет;

- возложить обязанность на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту поставить на регистрационный учет автомобиль марки LADA FSOY5 (LARGUS), VIN – № на имя собственника ФИО1, о чем выдать свидетельство о регистрации права;

- признать договор купли-продажи автомобиля марки LADA FSOY5 (LARGUS), VIN – № от 24.10.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным; 

- признать договор купли-продажи автомобиля марки LADA FSOY5 (LARGUS), VIN – № от 15.01.2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным;

- прекратить регистрацию автомобиля марки LADA FSOY5 (LARGUS), VIN – № за ФИО4 по свидетельству о регистрации ТС № от 17.01.2019 года;

- истребовать у ФИО4 автомобиль марки LADA FSOY5 (LARGUS), VIN – № из незаконного владения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.10.2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа между физическими лицами, в соответствии с которым продавец за плату передает во владение и пользование покупателю транспортное средства марки LADA FSOY5 (LARGUS), цвет серебристый, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель № Р053937, после полной оплаты покупателем транспортного средства, продавец обязан заключить с покупателем договор купли-продажи транспортного средства. 

30.04.2019 года постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по городу Сургуту младшим лейтенантом ФИО6 возбуждено уголовное дело № № по факту хищения имущества транспортного средства LADA FSOY5 (LARGUS), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, тем самым причинив последнему крупный материальный ущерб на сумму 583 000 рублей.

27.10.2018 года на основании договора купли-продажи от 24.10.2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, в органах ГИБДД была произведена регистрация права ответчика ФИО3 на автомобиль LADA FSOY5 (LARGUS), цвет серебристый, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель № Р053937.

17.01.2019 года на основании договора купли-продажи от 15.01.2019 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в органах ГИБДД была произведена регистрация права ответчика ФИО4 на автомобиль LADA FSOY5 (LARGUS), цвет серебристый, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель № Р053937.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии пунктами 1, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произнести оплату товара в срок, предусмотренный договором. 

Пунктами 5.1-5.3. предварительного договора стороны предусмотрели одностороннее расторжение договора ФИО1 и возврат транспортного средства ФИО2 продавцу в случае неисполнения обязательств по выплате выкупной цены. С учетом данных условий договора, ФИО2 по состоянию на 24.10.2018 года не являлся собственником транспортного средства и не имел прав на распоряжением им, даже без учета установленных предварительным следствием обстоятельств совершения им мошеннических действий, транспортное средство находилось у него только в аренде.

Судом запрашивались от собственников ФИО3 и ФИО4, а так же из соответствующих подразделений ГИБДД подлинники или копии договоров купли-продажи от 24.10.2018 года и от 15.01.2019 года.

Во всех случаях судом должно быть принято решение и в случае непредоставления сторонами доказательств по делу. В данном случае судом принимается решение только с учетом и оценкой установленных в судебном заседании обстоятельств выбытия из владения ФИО1 спорного автомобиля и, с учетом этих обстоятельств, оценивает договоры без оценки их содержания.

Учитывая установленный факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 помимо его воли, суд признает доказанным факт неподписания им договора с ФИО3 24.10.2018 года. 

При принятии решения судом учтено, что законных прав на распоряжение транспортным средством, принадлежавшим ФИО1, на основании условий предварительного договора до полной выплаты денежных средств ФИО2 по договору не имел, соответственно, заключив от имени ФИО1 спорный договор купли-продажи с ФИО3, волеизъявление собственника на заключение спорного договора отсутствовало, денежных средств по договору он не получал.

При принятии решения судом по требованиям о признании договоров между ФИО3 и ФИО1, и между ФИО3 и ФИО7 недействительными, судом учтено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные На установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 162 данного Кодекса, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре от 24.10.2018 года между ФИО1 и ФИО3 не могла быть поставлена подпись ФИО1 в связи с тем, что на данную дату материалами уголовного дела установлено, что автомобиль выбыл из его владения в результате преступных действий ФИО2 Отсутствие подписи ФИО1 в указанном договоре купли-продажи, свидетельствует об отсутствии воли истца на совершение сделки, о заключении такого договора в результате мошеннических действий, с нарушением закона, что является основанием для признания договора недействительной сделкой.

В связи с признанием данной сделки недействительной последующая сделка между ФИО3 и ФИО4 так же в силу закона является недействительной по вышеизложенным доводам и с учетом установленного факта отсутствия у ФИО3 законного права на распоряжение транспортным средством. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение факта, что он является добросовестным приобретателем по договору - суду не предоставил. С 27.06.2023 года автомобиль был изъят у ФИО4 и доказательств защиты своих прав ответчик суду так же не предоставил. Учитывая, что вышеизложенные доводы о недействительности договора и, соответственно, прав на распоряжение транспортным средством у ФИО3, договор между ФИО3 и ФИО4 от 15.01.2019 года так же подлежит признанию недействительным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли».

В спорном случае защита возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно расписке от 27.06.2023 года, ФИО1 получил от старшего следователя принадлежащее ему имущество: LADA FSOY5 (LARGUS), государственный регистрационный знак №, VIN №. Заявлений и замечаний не имеет.

Спорный автомобиль уже истребован истцом и находится в его владении, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований истца истребовать у ФИО4 автомобиль марки LADA FSOY5 (LARGUS), VIN – № из незаконного владения.

В части требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту о возложении обязанности на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту поставить на регистрационный учет автомобиль марки LADA FSOY5 (LARGUS), VIN – № на имя собственника ФИО1, о чем выдать свидетельство о регистрации права, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, так как Управление прав истца не нарушало, отказы в регистрации и постановке на учет были приняты законно и обосновано в связи с отсутствием у ФИО1 оснований для постановки на учет.

После вступления настоящего решения суда в законную силу именно данное решение будет являться основанием для постановки транспортного средства на учет собственником ФИО1, соответственно, никаких доказательств нарушения указанным ответчиком прав истца ФИО1 в судебное заседание представлено не было и оснований для удовлетворения требований нет.

Также нет оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2 в связи с тем, что требований не было заявлено истцом, а по заявленным требованиям ФИО2 не являлся надлежащим ответчиком.

Истцом заявлено требование прекратить регистрацию автомобиля марки LADA FSOY5 (LARGUS), VIN – № за ФИО4 по свидетельству о регистрации ТС № от 17.01.2019 года является излишне заявленным, так как в соответствии с действующим порядком прекращение не является самостоятельным действием и не влечет каких-либо правовых последствий. Соответственно, заявленное требование является излишним и не подлежащим самостоятельному разрешению судом.

Учитывая, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли в результате неправомерных действий иных лиц, в настоящем споре, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на автомобиль марки ЛАДА FS0Y5L идентификационный номер (VIN) №.

В силу статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доплата государственной пошлины производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 9 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006 года), поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки, связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. 

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. С учетом данных размеров государственной пошлины при цене договора 583 000 рублей с ответчиков подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 16 600 рублей.

При обращении в суд истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 16 600 рублей, данные расходы истца в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 660 рублей по 8 330 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки ЛАДА FS0Y5L идентификационный номер (VIN) № от 24.10.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки ЛАДА FS0Y5L идентификационный номер (VIN) № от 15.01.2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки ЛАДА FS0Y5L идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту, ФИО2 и в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО3 и с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 660 рублей по 8 330 рублей с каждого. 

Взыскать с ФИО3 и с ФИО4 в бюджет государственную пошлину в сумме 16 660 рублей по 8 330 рублей с каждого. 

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 10 апреля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко