Дело № 

УИД № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галкиной З.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), 

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района г. Чебоксары Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен, водительское удостоверение сдано на хранение в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, зная, что своими действиями нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и желая этого, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил поездку от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где около 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Моргаушскому району.

Затем, находясь в административном здании ОМВД России по Моргаушскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет и управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, а именно, наличии у него субъективных признаков опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица, умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по направлению уполномоченного должностного лица- инспектора ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

Дознание по делу производилось в сокращенной форме.

ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2, с согласия адвоката Шарапова С.П., государственного обвинителя Семенова Ю.М., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание по правилам ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1), что он 

<

данные изъяты> (ч. 2). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. 

Совершение преступления наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера совершенного общественно-опасного деяния, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его материального положения, (отсутствия постоянного места работы, наличия на иждивении малолетней дочери) обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств тяжких последствий, суд считает, что исправление ФИО1 возможно назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд назначает наказание ФИО1 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Назначенное наказание соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых преступлений. 

Часть 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

По мнению суда, назначение штрафа в указанной сумме существенно повлияет на материальное положение семьи подсудимого. Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела санкции статьи суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу- 

<

данные изъяты> хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу- 

<

данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Алексеева