Дело № 2-621/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Морозовой И. С.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е. С.,

с участием представителя процессуального истца – помощника Торжокского межрайонного прокурора Токарева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торжокского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мисовская средняя общеобразовательная школа Торжокского района Тверской области о признании незаконным устава в части пунктов 2.7 и 5.8 и обязании привести устав в соответствие с требованиями законодательства в срок до 01 сентября 2017 года, 

у с т а н о в и л:

Торжокский межрайонный прокурор, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мисовская средняя общеобразовательная школа Торжокского района Тверской области о признании незаконным устава в части пунктов 2.7 и 5.8 и обязании привести устав в соответствие с требованиями законодательства в срок до 01 сентября 2017 года.

В обоснование искового заявления указано, что Торжокской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об образовании в части соответствия правовых актов образовательных учреждений федеральному законодательству. В результате проверки выявлено, что ряд положений утверждённого постановлением администрации Торжокского района Тверской области № 278 от 20.05.2015 устава МБОУ Мисовская средняя общеобразовательная школа (далее – МБОУ Мисовская СОШ) не соответствуют действующему законодательству.

В нарушение пункта 1 и подпункта 8 пункта 3 статьи 50 ГК РФ, пункта 4 статьи 52 ГК РФ, пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», абзаца 5 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» пункт 2.7 устава содержит положение о том, что школа вправе осуществлять иную, помимо перечисленной, приносящую доход деятельность, то есть по своей структуре является «открытым», предполагающим осуществление деятельности, не предусмотренной уставом.

Таким образом, в нарушение изложенных требований закона устав не содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, которую вправе осуществлять образовательное учреждение.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 25 и частью 5 статьи 26 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в уставе не установлен срок полномочий директора.

Кроме того, в уставе отсутствует информация о порядке принятия решений, сроков полномочий коллегиальных органов управления.

Функции и полномочия учредителя школы от имени муниципального образования «Торжокский район» исполняет администрация Торжокского района. Функции и полномочия собственника имущества школы от имени Администрации Торжокского района исполняет Комитет по управлению имуществом Торжокского района.

В нарушение пунктов 1 и 3 статьи 123.21 ГК РФ, абзаца 1 и 2 пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ в пункте 5.8 устава указано, что собственник имущества МБОУ не несет ответственности по обязательствам МБОУ.

Учитывая, что устав образовательного учреждения является в силу ст. 52 ГК РФ основным учредительным документом юридического лица, а положения устава регламентируют деятельность юридического лица, которая должна соответствовать закону, несоответствие действующему законодательству устава юридического лица нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, обращающихся в данное учреждение.

На основании вышеизложенного, в целях защиты прав и законны интересов неопределенного круга лиц, прокурор просит: признать пункт 2.7 устава в части указания на то, что школа вправе осуществлять иную, не запрещенную действующим законодательством РФ, деятельность, и пункт 5.8 устава в части указания на то, что собственник имущества МБОУ не несет ответственности по обязательствам МБОУ, незаконными; обязать ответчика в срок до 01 сентября 2017 года привести в соответствие Федеральным законом от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» устав, исключив из него п. 5.8 в части указания на то, что собственник имущества МБОУ не несет ответственности по обязательствам МБОУ, и п. 2.7 в части указания на то, что школа вправе осуществлять иную, не запрещенную действующим законодательством РФ, деятельность и дополнив устав нормой, устанавливающей полномочия директора, а также, нормой о порядке принятия решений, сроков полномочий коллегиальных органов управления.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 26 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Торжокского района и Муниципальное учреждение управление образования и молодежной политики администрации Торжокского района.

Представитель процессуального истца - помощник Торжокского межрайонного прокурора Токарев А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик – МБОУ Мисовская СОШ представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом администрации Торжокского района, Администрация Торжокского района Тверской области, Муниципальное учреждение управление образования и молодежной политики администрации Торжокского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, им были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru. Об уважительных причинах своей неявки указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. 

От муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом Администрации Торжокского района Тверской области и Администрации Торжокского района Тверской области поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителя и об оставлении решения по существу заявленных требований на усмотрение суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

О наличии в производстве Торжокского городского суда Тверской области настоящего дела ответчик и третьи лица извещались судом надлежащим образом, таким образом, судом в полном объеме была обеспечена возможность реализации прав указанных лиц, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, с последующим направлением им копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ. 

Выслушав представителя процессуального истца Токарева А. В., исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Мисовская средняя общеобразовательная школа Торжокского района Тверской области является бюджетным некоммерческим учреждением, созданным собственником в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и действующего законодательства для выполнения работ и оказания образовательных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Торжокского района Тверской области в сфере образования. 

В оспариваемом прокурором пункте 5.8 устава, в том числе, содержится положение о том, что собственник имущества школы не несет ответственности по обязательствам школы.

Согласно пункту 1.8 устава учредителем школы и собственником ее имущества является муниципальное образование «Торжокский район» Тверской области. Функции и полномочия учредителя школы от имени муниципального образования «Торжокский район» исполняет администрация Торжокского района. Функции и полномочия собственника имущества школы от имени Администрации Торжокского района исполняет Комитет по управлению имуществом Торжокского района. Школа находится в ведомственной подчиненности Муниципального учреждения управление образования и молодежной политики администрации Торжокского района. 

Пунктами 1 и 2 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Частью 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. 

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. 

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

При таких обстоятельствах, поскольку действующая редакция пункта 5.8 устава МБОУ Мисовская СОШ в части указания на то, что собственник имущества школы не несет ответственности по обязательствам школы, противоречит нормам ст. ст. 123.21 и 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является незаконной, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором исковых требований в указанной части.

В оспариваемом пункте 2.7 устава закреплено положение о праве школы осуществлять виды деятельности (в том числе приносящие доход), не относящиеся к основным, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано. К приносящей доход деятельности относится, в том числе, иная деятельность, не запрещенная действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» устав бюджетного или казенного учреждения также должен содержать наименование учреждения, указание на тип учреждения, сведения о собственнике его имущества, исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетное или казенное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано, указания о структуре, компетенции органов управления учреждения, порядке их формирования, сроках полномочий и порядке деятельности таких органов.

Проверив законность и обоснованность пункта 2.7 устава МБОУ Мисовская СОШ в оспариваемой части, суд приходит к выводу, что положение устава о праве школы осуществлять виды деятельности (в том числе приносящие доход), не относящиеся к основным, в том числе, иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации, противоречит п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в связи с чем, иск прокурора в этой части подлежит удовлетворению.

Статья 25 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» содержит перечень обязательный информации, которая должна содержаться в уставе образовательной организации, а именно: 1) тип образовательной организации; 2) учредитель или учредители образовательной организации; 3) виды реализуемых образовательных программ с указанием уровня образования и (или) направленности; 4) структура и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок их формирования и сроки полномочий.

Вместе с тем, анализ устава МБОУ Мисовская СОШ свидетельствует об отсутствии предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» положений, устанавливающих полномочия директора, а также положений о порядке принятия решений, сроков полномочий коллегиальных органов управления. 

Доказательств обратного суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено. 

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает во внимание признание иска представителем ответчика МБОУ Мисовская СОШ исковых требований.

В соответствии с п. 8.1 и п. 8.2 устава изменения и дополнения вносятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для бюджетных учреждений, утверждаются учредителем и подлежат регистрации в государственных органах регистрации юридических лиц. Изменения и дополнения в устав вступают в силу после их государственной регистрации в установленном законом порядке. 

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав и свобод человека и гражданина, защищаемые в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

Согласно п. 34 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» участники образовательных отношений - обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, педагогические работники и их представители, организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что наличие в уставе образовательного учреждения положений, не соответствующих законодательству, а также отсутствие норм, которые должны содержаться в уставе в силу закона, безусловно, свидетельствует о нарушении и ущемлении прав всех участников образовательных отношений, пресечение нарушения которых необходимо для реализации основных принципов, установленных ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и направлено на обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование.

Исковое заявление подано прокурором в порядке Гражданского процессуального кодекса и на основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», при этом требования прокурора заявлены в соответствии с действующим законодательством и в защиту интересов неопределенного круга лиц. Способ защиты права прокурором в порядке ст. 12 ГК РФ избран надлежащий.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку несоответствие вышеуказанных положений устава действующему законодательству было достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, то исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Обсуждая в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ вопрос о сроке, в течение которого решение должно быть исполнено, суд учитывает, что решение суда не должно отдалять реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых обращается Торжокский межрайонный прокурор, отсутствие каких-либо препятствий, требуемых для выполнения необходимых мероприятий, суд считает необходимым обязать ответчика внести изменения в устав в срок до 01 ноября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск Торжокского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мисовская средняя общеобразовательная школа удовлетворить.

Признать незаконными пункты устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мисовская средняя общеобразовательная школа: пункт 2.7 – в части указания на право осуществлять иную, не запрещённую действующим законодательством Российской Федерации, деятельность; и пункт 5.8 - в части указания на то, что собственник имущества школы не несёт ответственности по обязательствам школы.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Мисовская средняя общеобразовательная школа в срок до 01 ноября 2017 года привести устав учреждения в соответствие с действующим законодательством, а именно: исключить из устава пункт 2.7 в части указания на право осуществлять иную, не запрещённую действующим законодательством Российской Федерации, деятельность; пункт 5.8 в части указания на то, что собственник имущества школы не несёт ответственности по обязательствам школы; дополнить устав нормой, устанавливающей полномочия директора, а также нормой о порядке принятия решений и сроках полномочий коллегиальных органов управления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И. С. Морозова

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2017 года.

Председательствующий И. С. Морозова