<

 >

Дело № 2а-2949/2021

УИД 35RS0001-02-2021-002485-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом, указав в обоснование, что административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области. ФИО1 было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2018 год в сумме 5082 руб., налога на имущество в сумме 3512 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Указанные пени начислены за период по тр. № с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 241,59 руб. на недоимку по налогу на имущество за 2016 год в сумме 3 354 рублей — уплачена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 191,45 руб. на недоимку по налогу на имущество за 2017 год в сумме 3433 рублей — уплачена ДД.ММ.ГГГГ; остаток задолженности по пеням 307,47 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ в размере 255,95 руб.на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3535 рублей — уплачена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ в размере 197,13 на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 3535 рублей — уплачена ДД.ММ.ГГГГ; остаток задолженности по пеням 232,74 рублей; по тр.№ с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,37 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 5082 руб. — взыскивается по настоящему делу; с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,62 руб. (остаток задолженности по пеням составляет 9,62 рубля) на недоимку по налогу на имущество за 2018 год в сумме 3512 руб. - уплачена частично ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79,00 рублей, остаток задолженности в сумме 3 433.00 рубля взыскивается по настоящему делу.

Налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, страховых взносов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

С учетом уточнения исковых требований административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом в сумме 291.09 руб., а именно: пени по транспортному налогу - 144,64 руб; пени по налогу па имущество 146,45 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее представлены заявление о произведенной оплате и копии квитанций. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Судом установлено, ФИО1 является налогоплательщиком, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области.

ФИО1 был начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 5082 руб., налог на имущество в сумме 3512 руб.

В связи с тем, что в установленные сроки административным ответчиком налог, страховые взносы уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 241,59 руб, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 191,45 руб; с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ в размере 255,95 руб, с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере 197,13; с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,37 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,62 руб. 

Налоговым органом в адрес ответчика были направлены требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, страховых взносов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

.

.

ФИО1 произведена оплата задолженности налога на имущество за 2018 год в размере 3433,00 руб. и транспортный налог за 2018 год в размере 5082,00 руб., пени (налог на имущество) в размере в размере 317,09 руб., 72,40 руб. и пени (транспортный налог) в размере 248,11 руб.

Однако налоговым органом уплаченная сумма пени, зачтена в счет погашения задолженности следующим образом: пени (транспортный налог) в размере 103,47 руб., пени (налог на имущество) в размере 170,64 руб., а также в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по пени.

Суд не соглашается с позиций административного истца, произведшего зачисления данных платежей в счет иной задолженности административного ответчика, поскольку оплата произведена согласно заявленных требований, о чем ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком сообщено суду в судебном заседании, указано в письменном ходатайстве, представлены копии квитанций.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, налоговым органом пропущен процессуальный срок для подачи заявления, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме) и, несмотря на то обстоятельство, что ранее ДД.ММ.ГГГГ было обращение в суд с административным иском, уважительных причин его пропуска не представлено. Указание на оставление иска без движения и его последующие возвраты, не являются уважительными причинами, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 июня 2021 года.

Судья 

<

 > С.В.Изюмова