Дело № 1-80/2025

16RS0041-01-2025-000216-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А, 

с участием государственного обвинителя Малышева М.Л..,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Кашаповой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное статьей 171.4 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с изъятием спиртосодержащей продукции с последующим уничтожением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда экономической деятельности, незаконно осуществила розничную продажу Свидетель №4, алкогольную продукцию, содержащуюся в одной бесцветной прозрачной стеклянной бутылке объемом 0,5 литров с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный образец № (одна бесцветная прозрачная стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, наполненная прозрачной бесцветной жидкостью в объеме около 0,5 литра, с надписью на этикетке: водка «

<

данные изъяты>», укупорена металлической винтовой крышкой золотистого цвета, укупорка нарушена), представляет собой спиртной напиток домашней выработки, объемом 0,475 литров, с объемной долей этилового спирта 34,3 % и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые»: по органолептическому показателю. Представленный образец № является пищевой продукцией.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась и показала, в отношении нее составили протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ за незаконную реализацию самогона из своего дома. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ей назначили штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей с изъятием спиртосодержащей продукции. Данное решение мирового судьи она нигде не обжаловала, штраф оплатила полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут к ней домой пришел ранее ей знакомый Свидетель №4, он попросил ее продать ему самогон. Самогон у нее был в стеклянной бутылке водки «

<

данные изъяты>», которую она отдала ему. Свидетель №4 дал ей 

<

данные изъяты> рублей, она дала ему сдачу 

<

данные изъяты> рублей. После этого через несколько минут к ней домой пришли два сотрудника полиции. Они сообщили ей, что они проводили оперативно-розыскное мероприятие, она не стала отрицать этот факт и добровольно при производстве осмотра ее квартиры, выдала трех литровую стеклянную банку самогона.

Суд виновность ФИО1 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что женщина по имени Т., проживающая по адресу: 

<

адрес>, занимается реализацией контрафактной алкогольной продукции из своей квартиры с признаками фальсификации. Он доложил об этом вышестоящему руководителю. Начальником ОМВД РФ по Лениногорскому району было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью установления и задержания данной женщины при реализации из своей квартиры алкогольной продукции, проведение данного мероприятия было поручено ему, начальнику ОУУП и ПДН майору полиции Свидетель №2, УУП ОУУП и ПДН лейтенанту полиции Свидетель №3 После чего, все выдвинулись на адрес на автомашине и расположились напротив подъезда 

<

адрес>, где располагалась 

<

адрес>. 

Примерно в 18 часов 50 минут в подъезд зашёл мужчина в тёмной одежде, по прошествии 5 минут он вышел из подъезда при этом у него в руке была стеклянная бутылка. Они вышли из машины, попросили мужчину остановится, он остановился и они подошли к нему. Он стал расспрашивать, что у него в бутылке, на что он ответил, что это самогон, и он приобрёл его у знакомой по имени Т. в 

<

данные изъяты> квартире, на вопрос сколько стоит бутылка, он ответил -

<

данные изъяты> рублей. Так же, уточнили у него, постоянно ли она продаёт, мужчина пояснил, что да, постоянно. В последующем установили данные мужчины, им оказался Свидетель №4. После этого Свидетель №2 изъял у него стеклянную бутылку с самогоном, Свидетель №3 остался опрашивать Свидетель №4, а он и Свидетель №2 проследовали в 

<

адрес>. Пройдя в подъезд, они постучали в 

<

адрес>, дверь квартиры открыла женщина, он представился, показал служебное удостоверение, как выяснилось женщину звали ФИО1, после чего с её разрешения сотрудники прошли в квартиру, объяснили цель визита, она ответила, что всё поняла, после чего с её разрешения была осмотрена квартира, в ходе осмотра она добровольно выдала трёхлитровую банку с коричневой жидкостью, как она пояснила, внутри банки находился самогон, каких либо других вещей и предметов, запрещённых в гражданском обороте, обнаружено не было. В последующем Свидетель №2 опросил её по факту реализации самогона, при даче объяснения она факт реализации не отрицала. 

ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОУУП и ПДН Свидетель №2, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена физико-химическая экспертиза жидкости объемом около 0,5 литра, в бесцветной прозрачной стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с надписью на этикетке: водка «

<

данные изъяты>», приобретенной в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО1, которая была поручена экспертам ГБУ «

<

данные изъяты>». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, находящаяся в бесцветной прозрачной стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, с надписью на этикетке: водка «

<

данные изъяты>», являющейся алкогольной продукцией объемной долей этилового спирта 34,3%. (том 1, л.д. 56-58) 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 почти полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 находился дома, вечером около 18 часов 30 минут решил прогулять по городу и приобрести спиртное. Свидетель №4 пошел к Т., которая проживает по адресу: 

<

адрес> том, что Т. изготавливает самогон и продает его, Свидетель №4 рассказали его знакомые, данные которых он называть отказывается. Примерно в 18 часов 50 минут Свидетель №4 пришел к Т., купил у нее одну бутылку самогона, объемом 0,5 литра за 

<

данные изъяты> рублей. Затем он вышел на улицу, у подъезда к нему подошли 2 мужчин, представились сотрудниками полиции, показали удостоверения. В ходе разговора Свидетель №4 пояснил, что по вышеуказанному адресу он приобрел самогон у своей знакомой Т., после чего добровольно выдал одну бутылку объемом 0,5 литра сотруднику полицию. (т. 1, л.д.61-62).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлен факт неоднократной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО6(л.д.3);

Как следует из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Лениногорскому району, поступило телефонное сообщение от начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Лениногорскому району майора полиции Свидетель №2, о том, что по адресу: 

<

адрес> реализовали алкогольную продукцию. (том 1 л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Также при производстве осмотра изъята трех литровая стеклянная банка с жидкостью светло-коричневого цвета (л.д.6-10).

Из протокола осмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра ТС, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 47 минут, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №4 добровольно выдал одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «

<

данные изъяты>» с прозрачной бесцветной жидкостью. Других предметов и денежных средств не обнаружено. (том 1 л.д. 14-16). 

Как следует из постановления начальника отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО9 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении ОРМ за Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (том 1 л.д.19).

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ, старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Лениногорскому району майором полиции Свидетель №1, начальником ОУУП и ПДН майору полиции Свидетель №2 и УУП ОУУП и ПДН лейтенантом полиции Свидетель №3, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которой зафиксирован факт реализации ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, контрафактной алкогольной продукции в бутылке объемом 0,5 литров за 

<

данные изъяты> рублей Свидетель №4 (том 1 л.д.20-21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что прозрачная бесцветная жидкость в бесцветной прозрачной стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водка «

<

данные изъяты>» является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 34,3 % об. (том 1 л.д.50-52).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с изъятием спиртосодержащей продукции с последующим уничтожением (том 1 л.д.33-35).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес>, произведен осмотр: стеклянной бутылки объемом 0,5 л., наполненной прозрачной бесцветно жидкостью, объемом 0,2 л. с этикеткой «

<

данные изъяты>»; стеклянной банки объемом 3 л., внутри банки находится чайный пакетик, сухофрукты. (том 1 л.д.90-91).

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимой, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. 

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по статье 171.4 УК РФ, то есть незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность – характеризуется 

<

данные изъяты>, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, 

<

данные изъяты>).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьей 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В качестве исключительного обстоятельства суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, полное признание вины в инкриминируемом преступлении, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а так же тяжелое материальное положение подсудимой и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76.2, 78 УК РФ у суда не имеется. 

Вещественные доказательства: прозрачная бесцветная стеклянная бутылка, с этикеткой «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литров, с прозрачной бесцветной жидкостью объемом 0,2 литра; прозрачная бесцветная стеклянная бутылка, без этикетки, объемом 3 литра, с жидкостью светло-коричневого цвета, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф оплачивать по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в силу статьи 31 УИК РФ, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачная бесцветная стеклянная бутылка, с этикеткой «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литров, с прозрачной бесцветной жидкостью объемом 0,2 литра; прозрачная бесцветная стеклянная бутылка, без этикетки, объемом 3 литра, с жидкостью светло-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лениногорскому району по уголовному делу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан приговор изменен. 

Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2025 года.