54RS0№-62

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Копцевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. Н.В., Т. В. А. к АО «Город в городе» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

у с т а н о в и л:

Т.Н.В., Т.В.А. обратились в суд с иском к АО «Город в городе», в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчика неустойку по договорам участия в долевом строительстве в размере 413 464 руб. 25 коп., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Т.Н.В., Т. В.А. и АО «Город в городе» были заключены:

- договор участия в долевом строительстве №Д-79301/06-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого объектом долевого строительства является трехкомнатная 

<

адрес>, расположенная на 8 этаже, по адресу: 

<

адрес> (стр.). Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- договор участия в долевом строительстве №Д-102407/07-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого объектом долевого строительства является подземное нежилое помещение - машино-место, №, расположенное в помещении хранения автомобилей на минус первом этаже, по адресу: 

<

адрес> (стр.). Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени объекты долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Д-79301/06-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве №Д-102407/07-2016 от ДД.ММ.ГГГГ истцам не переданы, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы Т.Н.В., Т.В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика АО «Город в городе» Т.Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Т.Н.В., Т. В.А. к акционерному обществу «Город в городе» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с АО «Город в городе» в пользу истцов Т.Н.В., Т. В.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 400000 рублей, то есть по 200000 рублей в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, то есть по 1000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 100000 рублей, то есть по 50000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Город в городе» (застройщик) и Т.Н.В., Т.В.А. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-79301/06-2015 (л.д. 10-18).

По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 

<

адрес> составе объекта «Многоквартирные дома с помещениями общественного назначения, автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес> (стр.) в 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект - квартиру с условным проектным № состоящую из 3 (трех) комнат, расположенную на 8 этаже в подъезде (секции) № в многоквартирном жилом 

<

адрес> (по проекту) (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

Цена договора по соглашению с Участниками долевого строительства определена как сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику на возмещение затрат на строительство квартиры и составляет 4822482 руб. (пункт 4.1. Договора).

Согласно пункту 1.5 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязан передать, а участник принять квартиру по передаточному акту в течение 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №Д-79301/06-2015 от ДД.ММ.ГГГГ истцы выполнили в полном объеме.

Договор участия в долевом строительстве №Д-79301/06-2015 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №Д-79301/06-2015 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в настоящее время объект долевого строительства истцам не передан, доказательств иного суду не представлено.

Также решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Т. Н. В., Т. В.А. к акционерному обществу «Город в городе» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Город в городе» (застройщик) и Т.Н.В., Т.В.А. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-102407/07-2016 (л.д. 19-26). 

По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 

<

адрес> составе объекта «Многоквартирные дома с помещениями общественного назначения, автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес> (стр.) в 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам в долевую собственность объект - машино-место с условным проектным номером 144, расположенное в помещении хранения автомобилей на минус 1 этаже, ограниченное в пределах строительными осями Б-В,14-16. 

Цена договора по соглашению с Участниками долевого строительства определена как сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику на возмещение затрат на строительство автостоянки и составляет 600 000 руб. (пункт 4.1. Договора).

Пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. Договора Застройщик обязан передать, а Участник долевого строительства принять машино-место по передаточному акту, составленному по форме Застройщика, в течение 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №Д-102407/07-2016 от ДД.ММ.ГГГГ истцы выполнили в полном объеме.

Договор участия в долевом строительстве №№Д-102407/07-2016 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №Д-102407/07-2016 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в настоящее время объект долевого строительства истцу не передан, доказательств иного суду не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика указано, что нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию произошло по независящим от Застройщика причинам, а именно в связи с необходимостью внесения существенных корректировок в разработанную проектно – сметную документацию в части конструктивных решений с целью улучшения качества жизни в готовых многоквартирных домах. 

Указанные доводы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные ответчиком обстоятельства, по сути, являются коммерческим риском, и не входят в перечень оснований, в том числе, не признаются форс-мажорными, в связи с которыми Застройщик освобождается от ответственности за невыполнение сроков сдачи объекта долевого строительства.

Сведений об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие которых условия договоров участия в долевом строительстве не были исполнены Застройщиком, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку законом, а равно договором долевого участия, заключенными между сторонами, не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной передаче истцам объектов долевого строительства, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению. 

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки, суд учитывает следующее. 

Исходя из анализа приведенных выше условий договоров участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком объектов долевого строительства Участникам долевого строительства в течение 6 месяцев с даты ввода объекта эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 192 Гражданского кодекса РФ, к сроку, исчисляемому кварталами, годами, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, крайним сроком передачи Застройщиком объектов долевого строительства Участникам долевого строительства по передаточному акту является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

В соответствии со ст. 192 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, крайним сроком передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточному акту является - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 192 Гражданского кодекса РФ обязательства по передаче ответчиком истцам объектов долевого строительства по указанным договорам должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, со ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде нарушения предусмотренного договорами срока передачи объектов долевого строительства Участникам долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ставка рефинансирования Центрального банка РФ определяется исходя из ее значения на день исполнения обязательства. 

Учитывая, что обязательство на сегодняшний день ответчиком не исполнено, суд определяет ставку на день исполнения обязательства, который был предусмотрен в договоре, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О ключевой ставке Банка России и других мерах Банка России», размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,50%.

Таким образом, на момент исполнения обязательств по передаче истцу спорных объектов долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, действовала ставка в размере 7,50%, которая и подлежит применению при расчете неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве №Д-79301/06-2015 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) составит 441 257 руб. 10 коп., исходя из расчета: 4822482 руб. х 7,50/100/150 х 183.

Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве №Д-102407/07-2016 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) составит 54 900 руб., исходя из расчета: 600 000 руб. х 7,75/100/150 х 183.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 496 157 руб. 10 коп. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве составляет 413 464 руб. 25 коп. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанное, заявление ответчика о снижении размера неустойки, период пользования денежными средствами, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 413 464 руб. 25 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, неустойка по договорам участия в долевом строительстве подлежит снижению до 220 000 руб., при этом суд учитывает положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы размер штрафа составит 110 000 руб. (220 000 руб./2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и считает возможным снизить взыскиваемую сумму штрафа до 70 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «Город в городе» в пользу Т.Н. В., Т.В.А. неустойку по договорам участия в долевом строительстве в общей сумме 220 000 руб., штраф в сумме 70 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Город в городе» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.