РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2024 по иску ФИО1 к ООО «Алексеевская РЭБ флота» об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 20.06.2023. Земельный участок площадью 1250+/-12 кв.м. был отмежеван до его приобретения 24.04.2023 администрацией Киренского городского поселения. После приобретения участка при планировании строительства и установлении границ истец выяснил, что в границах земельного участка находится незаконно установленный столб – промежуточная А-образная опора № 2, а также проложена воздушная линия электропередачи между опорой № 1, которая находится на территории ответчика, и опорой № 2, которая находится на территории истца, принадлежащие ответчику. Воздушная линия электропередач расположена над территорией истца, что препятствует строительству индивидуального жилого дома. При этом опоры и воздушная линия в собственность ответчика не оформлены, используются ответчиком для обслуживания судов речного флота в межнавигационный период. Ограничения и обременения в выписке из ЕГРН отсутствуют. При этом ранее одна из опор № 1 находилась в аварийном состоянии и угрожала безопасности жизни его семьи. В настоящее время ответчик отремонтировал опору № 1 и укрепил. Расположение опор и проложенная между ними воздушная линия нарушает права истца, как собственника, поскольку существенно препятствуют целевому использованию земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 263, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60, 62, 65, 76 Земельного кодекса РФ, истец просит обязать ответчика освободить часть земельного участка, площадью 28 кв.м., расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> путем демонтажа принадлежащей ответчику деревянной промежуточной А-образной опоры № 2, которая находится и занимает с учетом охранных зон часть земельного участка размерами 4х7 м, а равно 28 кв.м., и её переноса за границы принадлежащего истцу земельного участка в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; обязать ответчика освободить часть земельного участка, площадью 28 кв.м., расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, путем демонтажа принадлежащей ответчику воздушной линии электропередач, проложенной между опорой № 1 и опорой № 2 над территорией земельного участка истца, и её переноса за границы принадлежащего истцу земельного участка в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1, на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно указал, что до приобретения земельного участка он осматривал его, но на территорию не заходил, опоры и воздушную линию электропередач не видел. Замеры площади части земельного участка, занятого опорой и воздушной линией электропередач, в размере 24 кв.м. он производил самостоятельно, отступив от опор по два метра. Указанные объекты препятствуют строительству дома. В настоящее время проекта дома не имеется.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в иске, указав, что при покупке земельного участка истцу не было известно о наличии на участке опоры и воздушной линии электропередач, земельный участок он не осматривал, при межевании не присутствовал. О данных обстоятельствах истцу стало известно после приобретения участка при его осмотре. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указав, что ООО «Алексеевская РЭБ флота» в разных организационно-правовых формах осуществляет деятельность в затоне «Красноармейский», предоставленном ответчику с целью осуществления ремонта и отстоя судов внутреннего водного плавания. Спорные воздушная линия электропередач и опоры, как и другие, были установлены с целью обеспечения электричеством судов, участвующих в Северном завозе, в 1993-1997 гг. На тот момент линии электропередач не относились к объектам капитального строительства, их постановка на кадастровый учет не требовалась. Межевание и формирование земельного участка истца произведено намного позднее строительства и установки опор. При приобретении участка истец не мог не знать, что в его границах находится спорная опора. Кроме того, истец просит освободить часть земельного участка, площадью 28 кв.м., однако согласно сведениям кадастрового инженера, представленным истцом, площадь земельного участка, занятая опорой, составляет 0,8 кв.м. Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, площадь земельного участка истца составляет 1250 +/- 12 кв.м., что является погрешностью средств измерений. Представленная схема кадастрового инженера не содержит сведений о том, как производились расчеты, с помощью каких средств измерений. Земельный участок истца расположен на берегу притока реки Лена – реки Телячиха в границах затона «Красноармейский». Водоохранная зона для реки Телячиха составляет 100 метров. С учетом расположения земельного участка истца, а также пожарных норм, расположение и параметры индивидуального жилого дома будут иметь определенные ограничения. Вместе с тем, на текущую дату истец не предоставил доказательств, подтверждающих его обращение в уполномоченный орган за разрешением на строительство дома, проект строительства дома, что свидетельствует о недоказанности утверждений истца о наличии препятствий для строительства наличием объектов электрохозяйства. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что спорные опоры линии электропередач на балансе ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не состоят.

Представитель третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. В письменном пояснении указал, что ООО «Иркутскэнергосбыт» не является собственником объектов электроэнергетики – спорных линий электропередач, прилегающих к земельному участку по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса РФ лицо, владеющее земельным участком на праве собственности, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всех иных нарушений его права, в том числе не соединенных с лишением владения.

Исходя из системного толкования положений статей 12, 304 ГК РФ и статьи 60 Земельного кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 40, 42 Земельного кодекса РФ, статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Согласно статье 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Статьей 89 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, признаются землями энергетики.

В первоначальной редакции статьи 89 Земельного кодекса РФ, действовавшей с 30.10.2001 до 18.12.2006, было предусмотрено, что для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов энергетики могли устанавливаться охранные зоны электрических сетей.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ введена в действие статья 106 Земельного кодекса РФ, пункт 24 которой предусматривает, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила № 160). Пунктом 2 постановления предусмотрено, что указанные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Согласно пунктам 2, 5 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Согласно Требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (приложения к Правилам № 160) охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением до 1 кВ - 2 метра.

До утверждения Правил № 160 действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утверждённые постановлением Совмина СССР от 11.09.1972 № 667 (далее – Правила № 667), а также Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. № 255 (далее – Правила № 255), целью которых являлось безопасное функционирование и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства.

Правилами № 667 было предусмотрено, что в пределах охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 вольт запрещалось осуществлять строительные, монтажные работы без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии (пункт 4).

Правила № 255 предусматривали, что охрана электрических сетей осуществлялась предприятиями (организациями), в ведении которых находились эти электрические сети (пункт 1). В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находились эти сети, запрещалось производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (пункт 11).

Обязанность по внесению сведений охранной зоне была установлена Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», введенного в действие 06.09.2013.

Пунктом 3 указанного постановления установлено, что согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется. Сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1250 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. Право собственности зарегистрировано за истцом 22.06.2023.

Данный земельный участок является вновь образованным. Кадастровые работы завершены 24.04.2023: подготовлен межевой план, определены площадь и координаты характерных точек границ земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.04.2023, в реестр также внесены площадь земельного участка, описание местоположения его границ и сведения о характерных точках его границы. 

В едином государственном реестре также имеются сведения о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно: приаэродромной территории и зоны затопления территории, с ограничениями прав на земельный участок, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса РФ. 

12.05.2023 администрацией Киренского городского поселения издано постановление № 300 о продаже спорного земельного участка путем проведения открытого аукциона.

28.05.2023 истец обратился в администрацию Киренского городского поселения с заявкой на участие в открытом аукционе по продаже спорного земельного участка. 

20.06.2023 между администрацией Киренского городского поселения и истцом заключен договор № 42-фл/23 купли-продажи спорного земельного участка, подписан акт приема-передачи, согласно которому претензий у истца по земельному участку при его приеме не имелось.

Как следует из доводов иска и пояснений сторон, данных в судебном заседании, над земельным участком истца проходит воздушная линия электропередачи, которая находится во владении и пользовании ответчика ООО «Алексеевская РЭБ». Из доводов иска также следует, что в границах земельного участка истца находится опора линии электропередачи. Площадь части земельного участка истца, занятой опорой и линией, со слов истца, составляет 28 кв.м.

Из представленных истцом заключения от 26.04.2024 и схемы расположения объекта на земельном участке от 15.08.2024, составленных кадастровым инженером ФИО5, следует, что опора линии электропередачи частично расположена на земельном участке истца. Площадь земельного участка, занимаемая данным сооружением, составляет 0,8 кв.м. Также в результате работ было установлено, что через границы участка проходит линия электропередачи.

Представителем ответчика представлен паспорт воздушной линии электропередачи напряжением выше 1000В – ТП-1 6/10 – ТП-120, ТП-119, 1995 года постройки, акт проверки габаритов подвески проводов от ТП №1 до ТП-120,ТП119, составленный сотрудниками РЭБ в мае 1997 г., а также план трассы воздушной линии ВЛ-0,4 кВ с расстановкой опор, составленный 27.02.1997 АО «Киренская РЭБ флота». Из данного плана следует, что воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ была возведена и введена в эксплуатацию не позднее 1997 г. 

Из доводов представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что фактическим владельцем данной воздушной линии электропередачи и её опор после ликвидации ОАО «Киренская РЭБ флота» на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства стало ООО «Алексеевская РЭБ», которое с 1956 г. в разных организационно-правовых формах осуществляет деятельность в затоне «Красноармейский», предоставленном ответчику с целью осуществления ремонта и отстоя судов внутреннего водного плавания, что также подтверждается заключением Ангаро-Байкальского Территориального управления от 19.02.2019 о согласовании осуществления деятельности ООО «Алексеевская РЭБ» в Красноармейском затоне, р.Телячиха, приток р.Лена. Из данного заключения также следует, что в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранная зона для реки Телячиха составляет 100 метров.

Согласно актам осмотра опор линии электропередач, составленным сотрудниками ООО «Алексеевская РЭБ», на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в непосредственной близости от забора расположены опоры линии электропередачи. Состояние опор удовлетворительное, опасности обрушения не имеется. Также произведена проверка состояния ВЛ-0,4 кВ от ТП-119. При обследовании выявлено, что степень загнивания опор и пасынков меньше допустимой нормы, отклонение вершины опор от вертикали оси не превышают 50 см, габарит между проводом и землей больше допустимой нормы. ВЛ-0,4кВ находится в удовлетворительном состоянии.

Из изложенного следует, что на момент формирования земельного участка истца и приобретения его в собственность спорные опора и воздушная линия электропередач уже были возведены и введены в эксплуатацию.

Поскольку действующими на момент ввода в эксплуатацию воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ правилами порядок внесения сведений о местоположении границ охранных зон предусмотрен не был, то охранная зона данного объекта электросетевого хозяйства и все связанные с ее наличием запреты и ограничения, действуют с момента ввода линии электропередачи в эксплуатацию. В данном случае действие охранной зоны и связанных с этим ограничений по использованию земельного участка в охранной зоне вытекает не из реализации конкретных мероприятий по определению соответствующей охранной зоны, а из фактического существования линии электропередачи. Само по себе отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об охранной зоне не свидетельствуют о том, что данная зона не была установлена, поскольку ограничения в части использования земельного участка, совпадающие с территорией охранной зоны, установлены законом. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об охранной зоне является фиксацией границ такой зоны, а не фактом ее установления.

Истец, приобретая в 2023 г. земельный участок, должен был убедиться, что спорные опора и линия электропередачи не входят в границы приобретаемого земельного участка и охранная зона не распространяется на часть земельного участка, поскольку указанные объекты находятся в непосредственной близости к ограждению земельного участка.

Таким образом, на момент приобретения земельного участка, для истца являлось очевидным наличие опоры и воздушной линии электропередачи, а также должно было быть очевидным прохождение охранной зоны по его земельному участку.

Доказательств, из которых бы следовало, что спорная воздушная линия электропередачи в 1997 г. была возведена и введена в эксплуатацию с нарушением требований законодательства, строительных или градостроительных нормы, истцом не представлено.

В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания им ответчиком препятствий в пользовании имуществом и необходимости применения такого исключительного способа защиты их нарушенных прав, как демонтаж принадлежащих ответчику сооружений.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания стороной истца не представлено убедительных и бесспорных доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, в частности, истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих причинение ответчиком реальных препятствий в пользовании спорным земельным участком, либо повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, либо что его действия нарушают закон и носят противоправный характер.

Доводы истца о том, что охранная зона воздушной линии электропередач занимает часть принадлежащего ему земельного участка, поэтому данное сооружение надлежит перенести, суд признает несостоятельными.

Кроме того, согласно статье 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Таким образом, линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, неразрывно связанными физически и технологически. Раздел единого линейного объекта в натуре невозможен без изменения ее назначения. Составная часть единого недвижимого комплекса не может быть отдельно перенесена, снесена.

Опора и воздушная линия электропередачи, о демонтаже которых просит истец, сами по себе не являются объектом недвижимого имущества. Демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности всей линии электропередачи.

Истцом не доказано, что возведение ответчиком линии электропередачи нарушает его права и законные интересы в той степени, что требуется демонтаж спорных опоры и линии электропередачи, влекущий прекращение использования всего линейного объекта.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент формирования спорного земельного участка и его приобретения истцом, ограничения в его пользовании в связи с наличием на нем воздушной линии электропередачи и охранной зоны вдоль нее уже существовали, о чем истцу не могло быть не известно при получении участка, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алексеевская РЭБ флота» об освобождении земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2024 г.