УИД: 66RS0052-01-2024-000839-94

Административное дело № 2а-616/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

11 сентября 2024 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыкаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУ ФССП России по Свердловской области, врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО16, Попову ФИО17, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 ФИО18 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО5 ФИО19 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО5 ФИО20 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13.09.2019. Обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложский РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13.09.2019. В случае утраты исполнительного документа № от 13.09.2019, обязать ГУ ФССП России по Свердловской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455. 

В обоснование административного иска указано, что 20.05.2024 взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП от 08.06.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № от 13.09.2019 в отношении должника ФИО2 ФИО21 окончено в соответствии с ч.1 п. 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного документа в адрес взыскателя не направлено, исполнительный документ не возвращен, чем нарушено право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечен врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО22 судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО23

25.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 46).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 21).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 ФИО24 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в удовлетворении требований просит отказать (л.д.35-37). Указала, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № от 08.06.2023, возбужденное на основании судебного приказа № от 13.09.2019, выданного судебным участком № 3 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области, о взыскании с ФИО2 ФИО25 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15773,18 рублей. С целью установления имущественного положения гражданина-должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а так же в кредитные и финансовые организации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Согласно полученному ответу из ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно полученному ответу из Росреестра, за должником прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. 28.08.2023 исполнительное производство №-ИП от 08.06.2023 окончено руководствуясь п.4 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя АО "ОТП Банк" почтовой корреспонденцией. Сведения о процессуальном правопреемстве взыскателя на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Сухоложское РОСП на момент окончания исполнительного производства не поступали. Также ответчик указала, что судебный пристав-исполнитель не обязан сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и направлять копии материалов, за исключением вынесенных постановлений. Кроме того, в открытом доступе ведется электронный банк данных исполнительских производств, также имеется возможность воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, административные ответчики ФИО4 ФИО28 врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО29 судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО30 заинтересованное лицо ФИО2 ФИО31 представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явились, отзыв по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В силу п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в случаевозвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотреннымстатьей 46настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 4 ст. ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2019 мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО2 ФИО32 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018 в размере 15463,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 309,28 руб. (л.д.13, 44).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 04.04.2023 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, заменен взыскатель с АО «ОТП Банк» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». ООО «СААБ» выдан дубликат судебного приказа от 13.09.2019 по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 ФИО33 (гр.дело №).

На основании дубликата данного судебного приказа 08.06.2023 заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО3 ФИО34 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.40-41, 44). 

Из представленной сводки по исполнительному производству (л.д. 38-39) следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов. 

08.06.2023 сделан запрос информации о должнике или его имущества, направлен запрос в ПФР, запрос о счетах должника в ФНС.

17.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.08.2023 сделан запрос в ГИБДД. 

23.08.2023 сделан запрос в ПФР, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.08.2023 направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о расторжении брака, сведений о смерти и перемене имени. Направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

29.08.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 ФИО35 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.42).

07.02.2024 постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены в адрес АО «ОТП Банк» (л.д.43). 

Согласно акту об отсутствии исполнительного документа от 20.05.2024 (л.д. 11), исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО36. на территорию ООО ПКО «СААБ» не поступал (л.д. 11).

Согласно справке ООО ПКО «СААБ» по состоянию на 20.05.2024 остаток задолженности по кредитному договору № составляет 15773,18 руб. (л.д. 12).

По смыслу п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

В силу положений ч.3 ст.46, ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, взыскатель извещается об окончании исполнительного производства путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве. Если исполнялся исполнительный документ в форме электронного документа, выносится и направляется взыскателю постановление об окончании производства. Исполнительный документ в таком случае будет храниться в электронном виде.

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (ч.2 ст.15, ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно исполнительному производству, установлено, что имущества принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. На основании чего 29.08.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документом направлены взыскателю по исполнительному документу АО «ОТП Банк».

При этом, исходя из исследованных материалов административного дела следует, что исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата судебного приказа №. Из гражданского дела № следует, что определение от 04.04.2023 с отметкой о вступлении в законную силу и дубликат судебного приказа направлены ООО «СААБ» 27.04.2023 и получен 04.05.2023 (гр.дело № л.д.64). Дубликат судебного приказа в адрес АО «ОТП Банк» мировым судьей не направлялся. 

Учитывая, что дубликат судебного приказа выдан на основании заявления ООО «СААБ» и получен последним, суд приходит к выводу, что только ООО «СААБ» могло обратиться в июне 2023 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Сухоложский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области. Доказательств того, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО37 обращалось АО «ОТП Банк», суду не представлено. 

Согласно материалам исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО5 ФИО38 в адрес АО «ОТП Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 ФИО39, в части направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и дубликата судебного приказа в адрес АО «ОТП Банк».

При этом на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем совершения необходимых действий, направленных на получение взыскателем ООО ПКО «СААБ» исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) к ГУ ФССП России по Свердловской области, врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО40, Попову ФИО41, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 ФИО42 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 ФИО43, выразившееся в направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и дубликата судебного приказа в адрес АО «ОТП Банк».

Возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых действий, направленных на получение взыскателем ООО ПКО «СААБ» исполнительного документа, сообщить об исполнении решения административному истцу и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова