ПРИГОВОР

ИФИО1

город Самара 13.06.2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района города Самары ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей ФИО6 №1,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-151/18 в отношении

ФИО3, ***

***

***

*** 

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, дата правомерно находился в адрес, которая принадлежит его матери ФИО6 №1 увидел мягкий уголок марки «Атланта», стоимостью 30000 рублей, холодильник стоимостью 5000 рублей, стиральную машину «Занусси» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие собственнику квартиры ФИО6 №1, который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил мягкий уголок, состоящий из дивана и кресла марки «Атланта», общей стоимостью 30000 рублей, холодильник «Норд» стоимостью 5000 рублей, стиральную машину «Занусси» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие собственнику квартиры ФИО6 №1, и тайно завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – заместитель прокурора Октябрьского района города Самары ФИО4 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая ФИО6 №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, а потому в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя из указанных обстоятельств, суд не усматривает.

При определении конкретного срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении (со слов) малолетнего ребенка, а также в материалах дела явки с повинной (л.д. 18), то есть смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку несмотря на наличие у ФИО2 судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от дата и по приговору Кировского районного суда г. Самара от дата в его действиях согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений (был судим за умышленное преступление небольшой тяжести и за преступление, осуждение за которое признавалось условным).

Ввиду установления смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 был осужден приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в связи с чем при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, то обстоятельство, что указанное преступление ФИО2 было совершено в период неснятых и непогашенных судимостей, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от дата, окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания, время отбытия наказания по приговору Кировского районного суда адрес от 19.02.2018г. и по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от дата, с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: сертификат, кассовый и товарный чеки, договор– хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.О. Родивилова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: