дело №2-840/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании «11» июля 2017 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности в отношении земельного участка отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, оспаривании акта органа местного самоуправления,

установил:

ФИО3, действуя на основании доверенности от имени и в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1433 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и прекращении в связи с этим государственной регистрации права на названный участок, а также исключении записи о регистрации права собственности на него из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявленных требований указано, что истец на праве фактического пользования владеет и пользуется земельным участком площадью 1433 кв.м., расположенным по адресу

<

адрес>, Сыктывдинский район, – о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги, на котором располагается многоквартирный дом №1, в котором истец владеет на праве собственности квартирой №2. При обращении истца в администрацию района с целью оформления права собственности на участок, находящийся на праве фактического пользования и данные о котором внесены в похозяйственную книгу, ей стало известно, что данный земельный участок органом местного самоуправления передан в собственность платно ФИО2, зарегистрировавшей свое право в установленном законом порядке. Полагая, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о правах ответчика на земельный участок, право на который у истца возникло ранее и который фактически находится в пользовании истца, нарушает права последнего, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В последующем представителем истца исковые требования уточнены и окончательно сформулированы как требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1433 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми, – и прекращении в связи с этим государственной регистрации права на названный участок, а также исключении записи о регистрации права собственности на него из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, заявлены требования о признании незаконными действия администрации МО МР «Сыктывдинский» по вынесению постановления от 27.03.2009 года № 3/844 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2» и заключению с ФИО2 договора от 31.03.2009 года купли-продажи земельного участка площадью 1433 кв.м. с кадастровым номером №. Настоящие требования приняты к производству судьи определением от 27.06.2017 и являются предметом настоящего рассмотрения.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, указав, что часть земельного участка, вошедшая в границы предоставленного ответчику на праве собственности участка, которому соответствует кадастровый номер №, находится в фактическом пользовании истца, о чем свидетельствуют записи в похозяйственной книге, содержащие сведения на 1997 год, и данная органом местного самоуправления выписка из нее, а так же материалы инвентаризации земель, утвержденные в 1998 году. Предоставляя земельный участок ответчику в собственность платно, орган местного самоуправления не учел наличие титульного собственника земельного участка в лице истца, право которого, хотя и не лишено владения, нарушено зарегистрированным правом ответчика на основании постановления администрации и заключенного договора купли-продажи, являющихся в связи с этим незаконными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая, что при обращении в администрацию района «Сыктывдинский» просила предоставить в собственность земельный участок, который ранее не вошел в границы фактически ею используемого, в меньшем объеме и других границах, чем ей предоставлено на основании оспариваемого истцом постановления, и что фактически частью предоставленного ей в собственность земельного участка пользовалась и продолжает пользоваться истец, чему она не препятствует, вместе с тем, возражала удовлетворению заявленных требований, ссылаясь на законность зарегистрированного права и отсутствия какого-либо умысла с ее стороны на неправомерный захват участка. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО4, уполномоченная соответствующей доверенностью, в судебном заседании пояснила, что при обращении ФИО2 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, последней согласовано предоставление земли в границах ее фактического землепользования в виде очерченного на схеме согласования контура, что не соответствует объему предоставленного по итогам рассмотрения ее обращения в собственность земельного участка, превышающего по площади и входящего в границы фактического землепользования ФИО1 О причинах, по которым ФИО2 была предоставлена, в том числе часть участка ФИО1, представитель пояснить не смог. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования сельского поселения «Зеленец», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Будучи опрошенным ранее в судебном заседании представитель администрации поселения «Зеленец» ФИО5, оставив разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что предоставлением ФИО2 земельного участка в собственность в объеме 1433 кв.м фактически привело к захвату земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, о чем свидетельствуют материалы инвентаризации и записи из похозяйственной книги.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы инвентаризации земель кадастрового квартала № населенного пункта д. Парчег Сыктывдинского района Республики Коми №01-23, а также похозяйственную книгу № 18 д. Парчег, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке 20.10.2009 зарегистрировано право собственности ФИО2

Основанием для регистрации права ФИО2 явилось постановление №3/844 администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 27.03.2009 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 в с.Зеленец» и заключенный в соответствии с ним договор №138 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которыми в собственность ФИО2 за плату перешел земельный участок, имеющий кадастровый номер № и площадь 1433 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми. 

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № которому ранее соответствовал кадастровый номер 02:32 поставлен на государственный кадастровый учет 21.12.1998, площадь которого, равная 1433 кв.м, и местоположение границ которого соответствуют материалам инвентаризации, утвержденным постановлением №12/280 §5 главы администрации Сыктывдинского района от 21.12.1998. Сведения о земельном участке имеют статус актуальных, ранее учтенных. 

Из объяснений ответчика ФИО2 установлено, что объем предоставленного в собственность на основании оспариваемого истцом постановления земельного участка ею как до предоставления, так и после никогда не использовался. Согласившись с верностью отображенных на схеме, предоставленной истцом, границ земельных участков, пояснила, что фактически использовала и продолжает использовать лишь часть участка с кадастровым номером № в границах, часть которой является смежной с участком, которому соответствует кадастровый номер № другая часть граничит с ранее имеющимся заборным ограждением, вместо которого сейчас установлены колышки, за которыми земельный участок всегда находился в пользовании ФИО1, продолжающей фактически пользовать этой частью земли при домовладении, чему ответчик не препятствует. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом установлены как достоверные.

Тогда как поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями явилось зарегистрированное право ответчика на участок, часть которого находится на праве фактического пользования истца при домовладении, собственником которого она является, о чем свидетельствуют записи в похозяйственной книге и материалы инвентаризации. Находя ошибочным передачу ответчику земельного участка в собственность в предоставленном объеме, что нарушает права истца на земельный участок, титульным владельцем которого она является, просила признать незаконными действия органа местного самоуправления, результаты которых явились основанием для регистрации права ФИО2 на земельной участок.

При рассмотрении дела также установлено, что земельный участок находится в пользовании ФИО6, проживающей в квартире 2 двухквартирного жилого дома №1, расположенном, в том числе на спорном участке по 

<

адрес>

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, установленные гражданским законодательством и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры разрешаются в судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В качестве законного основания возникновения у истца права на спорный участок последняя представила выписку из похозяйственной книги, согласно которой ФИО1 на праве фактического пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1433 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми. 

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР». Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.Согласно ранее действующим положениям п. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

Статьей 8 названного Федерального закона закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (п. 1).

В похозяйственной книге содержатся, в том числе сведения о площади земельного участка личного подсобного хозяйства (п. 2).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 3).

Согласно записям в похозяйственной книге №18 за 1997 по 2001 годы ФИО1 проживала в д. Парчег с мужем, брак с которым в последующем был расторгнут, и детьми, имея в пользовании земельный участок, площадь которого составляла 0,15 га.

Владение ФИО1 земельным участком также подтверждается предоставленными материалами инвентаризации земель кадастрового квартала № населенного пункта д. Парчег Сыктывдинского района Республики Коми №01-23, утвержденных постановлением №12/280 §5 главы администрации Сыктывдинского района от 21.12.1998, согласно которым в пользовании истца ФИО1, что следует из каталога координат и вычисления площадей находится земельный участок с кадастровым номером 02:32 площадью 1433 кв.м, тогда как в пользовании ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером 02:46 площадью 5605 кв.м.

Как указывалось выше земельному участку с кадастровым номером №, предоставленному на праве собственности ФИО2, до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его основных характеристиках, соответствовал кадастровый номер (предыдущий) 02:32, что по убеждению суда, дает основания утверждать о предоставлении ФИО2 земельного участка, включающего в себя границы фактического землепользования ФИО1 

Согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, ФИО1 до настоящего времени не воспользовалась своим правом на приобретение в собственность находящегося в ее фактическом пользовании земельного участка, и не предпринимала каких-либо действий, направленных на реализацию данного права.

Исследовав и проанализировав записи из похозяйственной книги, материалы инвентаризации, которыми установлены границы землепользований (землевладений) с выносом и закреплением их на местности, суд приходит к выводу, что предоставленный в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № включает в себя участок, находящийся на праве фактического пользования истца, а равно его передача в предоставленном объеме нарушает права ФИО1 

Кроме того, суд также принимает во внимание, что на предоставленном ФИО2 земельном участке располагается жилой дом, не принадлежащий ответчику, что не было учтено органом местного самоуправления при вынесении оспариваемого истцом акта.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, которые ни одним из лиц, участвующих в рассмотрении дела, не оспаривались, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления не вправе был принимать в отношении находящегося на праве фактического пользования земельного участка и наличия на нем строения, в отсутствие разрешения вопроса о правах на него, какие-либо распорядительные акты, влекущие изъятие участка, перераспределение, предоставление иному лицу права на него.

Учитывая, что право распорядиться спорным земельным участком путем его передачи ФИО2 в собственность за плату у администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» отсутствовало, постановление №3/844 от 27.03.2009, явившееся основанием для регистрации права собственности ФИО2 в отношении спорного земельного участка, нельзя признать законным, поскольку его вынесение привело к нарушению права истца, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Как указывалось выше на основании постановления №3/844 органа местного самоуправления от 27.03.2009 между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и ФИО2 31.03.2009 заключен договор №138 купли-продажи земельного участка, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером № площадью 1433 кв.м.

Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Учитывая выводы, изложенные выше, при которых постановление №3/844 администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 27.03.2009 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 в с. Зеленец» является недействительным, является недействительным и заключенный в соответствии с ним договор №138 купли-продажи земельного участка, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером № площадью 1433 кв.м.

Рассматривая заявленные требования истца ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1433 кв.м и не находя правовых оснований для удовлетворения требований в этой части, суд исходит из следующего.

В соответствии как с ранее действующими положениями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так и действующим в настоящее время Федеральным закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Так, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения, и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

При рассмотрении исковых требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства не только факта возникновения, но и регистрации у истца права собственности на спорный земельный участок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов № 10/22 от 29.04.2010 разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством). Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

Из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что право на предъявления иска о признании права отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Учитывая, что ФИО1 не исчерпаны иные способы защиты права, как обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, либо с иском для устранения кадастровой ошибки или истребования имущества из чужого незаконного владения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании права отсутствующим и исключении в связи с этим записи о регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление №3/844 администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 27.03.2009 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 в с. Зеленец» и отменить его.

Признать недействительным договор №138 купли-продажи земельного участка от 31.03.2009.

В удовлетворении исковых требований о признании права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1433 кв.м отсутствующим и исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2017 года.

Судья Д.А. Колесникова