Дело №2-413/2024 04 июня 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000598-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В., 

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Фокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, комната №, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование требований указал, что приобрел право собственности на указанную комнату на основании заочного решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 09.09.2020. Ранее помещение принадлежало на праве собственности ФИО3 Ответчик, несмотря на прекращении права собственности в отношении спорного жилого помещения, продолжает проживать в нем и сохраняет регистрацию. Ответчик не является членом семьи истца, каких-либо договорных обязательств, связанных с возможностью проживания в спорной квартире между ним и истцом не заключалось, право пожизненного проживания также отсутствует. Просит выселить ФИО3 из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в настоящем гражданском деле представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Фокиной Е.С., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 304 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 с 06.06.2023 является правообладателем 10/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус №, что соответствует комнате №. 

Право собственности ФИО3 на указанную долю в спорном жилом помещении прекращено с той же даты, что подтверждается сведениями о переходе прав на объект недвижимости согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и сторонами не оспаривается. 

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, основанием перехода (прекращения) права собственности на спорную долю в жилом помещении являются следующие документы: заочное решение суда, протокол, ходатайство, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

По материалам дела установлено, что заочным решением Соломбальского районного суда города Архангельска по делу №2-1056/2020 от 09.09.2020 частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. СФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 09.07.2016 в размере 198784,43 руб., в том числе 80000 руб. – сумма основного долга, 65280 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.07.2016 по 09.07.2017, 53504,43 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 10.07.2017 по 09.06.2020, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5476 руб., всего взыскано 204260,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанным заочным решением суда также обращено взыскание на предмет залога – 10/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус №, что соответствует комнате № жилой площадью11,7 кв.м с местами общего пользования в девятикомнатной квартире №, общей площадью 222,1 кв.м, этаж 5, принадлежащейна момент вынесения решения ФИО3 на праве общей долевой собственности. 

Из стоимости заложенного имущества подлежала уплате задолженность по договору займа от 09.07.2016, заключенному между ФИО2 и ФИО3, в размере 204260,43 руб. Определен способ реализации 10/100 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире в виде предложения выкупить долю в праве общей долевой собственности остальным участникам общей долевой собственности по цене 250000 руб. с обращением вырученных от продажи средств в погашении долга, в случае отказа от выкупа доли остальными участниками общей долевой собственности определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации в сумме 250000 руб. 

Заочное решение Соломбальского районного суда города Архангельска по делу №2-1056/2020 от 09.09.2020 вступило в законную силу 07.11.2020.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02.02.2022 на основании исполнительного листа, выданного по делу №2-1056/2020, 10/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении,находящемся по адресу: 

<

адрес>, корпус №, квартира №, что соответствует комнате №, оцененной в сумму 187500 руб., получена представителем взыскателя в соответствии с актом от 22.03.2023 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно поквартирной карточке ответчик имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с 09.09.2011 по настоящее время.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи истца не является, между сторонами отсутствует соглашение в какой-либо форме о порядке и сроках пользования спорным жилым помещением. Доказательств иного суду не представлено.

Не соглашаясь с результатами торгов, с иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, протокола об итогах аукциона по результатам торгов, ФИО3 в суд не обращался. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчика ФИО3 следует признать прекратившим право пользования жилым помещением –комнатой № 

<

адрес>.

В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещениии препятствует истцу распоряжаться данным жилым помещением, находящимся в его собственности, что не может быть признано допустимым, поскольку нарушает права истца. 

Оснований, предусмотренных статьей 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права проживания в жилом помещении на определенный срок судом не установлено. 

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и статьи 10 ГК РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, злоупотребление правом не допускается, поэтому решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 324 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт 1110 №) к ФИО3 (паспорт 4016 №) о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, – без предоставления другого жилого помещения.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления, в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья Е.В.Замарина