Дело № 2а-1286/2025

УИД 23RS0008-01-2025-001717-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 17 июня 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.

при секретаре Бишлер А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия должностного лица незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать неправомерным судебного пристава – исполнителя Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП от 31.03.2016 года на основании исполнительного листа №ВС 067503259 от 24.02.2016 года о взыскании с должника ФИО2, дата года рождения алиментов на содержание ребенка ФИО3, дата года рождения. Обязать судебного пристава – исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по организации принудительного исполнения произвести ряд действий, направленных на обеспечение исполнения судебного решения о взыскании с должника ФИО2, дата года рождения алиментов на содержание ребенка ФИО3, дата года рождения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал в административном исковом заявлении, что мировым судьей судебного участка №1 г.Анапы Краснодарского края 19 ноября 2015 года вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка выплаты алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму. Со ФИО2 на содержание ФИО3, дата года рождения в пользу ФИО1 взыскано 5000 рублей ежемесячно, что составляет 54% величины прожиточного минимума для детей, установлено приказом департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 16.07.2015 года №298, начиная с 19.10.2015 года и до совершеннолетия ФИО3. Решение вступило в законную силу. 31.03.2016 года судебным приставом – исполнителем Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №11606/22/23027-ИП от 31.03.2016 года. Решение суда не исполняется. ФИО2 с 2019 года и до настоящего времени злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание сына ФИО3, дата года рождения, помощь добровольно не оказывает, участия в воспитании не принимает, с ребенком не общается. В феврале 2023 года подано судебному приставу - исполнителю заявление об установлении имущественного положения должника, наличие счетов в кредитных организациях и банках, получении дохода и пенсионных выплат, установлении фактического местонахождения либо проживания должника, проведении актуального расчета задолженности по алиментам. В сентябре 2023 года ФИО1 судебному приставу - исполнителю подано заявление о привлечении должника к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ. Судебным приставом – исполнителем на данные заявления ответа не поступило. ФИО1 вынуждена была обратиться с жалобой на имя ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на бездействия судебного пристава – исполнителя, жалоба была удовлетворена судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю установлен срок до 25.11.2024 года провести проверку имущественного положения должника, сделать запросы о наличие счетов в кредитных организациях и банках, получении дохода и пенсионных выплат, принять меры по установлении фактического местонахождения либо проживания должника, принять меры по привлечению к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, произвести актуальный расчет задолженности по алиментам, внести необходимые сведения в базу АИС ФССП соответствующего постановления и направить его в адрес сторон исполнительного производства. До настоящего времени ответа от судебного пристава – исполнителя не поступило, никакие действия судебным приставом – исполнителем направленные на обеспечение исполнения судебного решения о взыскании с должника ФИО2, дата года рождения алиментов на содержание ребенка ФИО3, дата года рождения произведены не были. Таким образом, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя, вследствие чего нарушаются права административного истца. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Представитель административного истца - ФИО4, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик начальник Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин своей неявки.

В силу п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В настоящем случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым требования административного искового заявления удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом было установлено следующее, в том числе и при исследовании копии исполнительного производства. 

19 ноября 2015 года вынесено решение мировым судьей судебного участка № 1 города Анапы Краснодарского края по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка выплаты алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму, исковые требования удовлетворил, а именно суд взыскал со ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 000 рублей ежемесячно, что составляет 54 % величины прожиточного минимума для детей, установлено приказом департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 16.07.2015 года № 298, начиная с 19.10.2015 и до совершеннолетия ФИО3 Решение суда вступило в законную силу 22.12.2015 года.

31.03.2016 года судебным приставом Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 11606/22/23027-ИП от 31.03.2016 года на основании исполнительного листа № ВС 067503259 от 24.02.2016 года.

В сентябре 2023 года ФИО1 было подано заявление судебному приставу исполнителю о том, что в действиях должника ФИО2 образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 КоАП РФ, а также просила принять меры по привлечению должника к административной ответственности по указанной выше норме КоАП РФ, так как согласно абз. 10 ч.1ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 27.04.2021 №6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» следует, что под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением. Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебные актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока.

Согласно ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в феврале 2023 года ФИО1 было подано заявление судебному приставу исполнителю об установлении имущественного положения должника. Наличие счетов в кредитных учреждениях и банка, получении дохода и пенсионных выплат; установлении фактического местонахождения либо проживания должника, проведении актуального расчета задолженности по алиментам.

Согласно ч.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебные приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

06.11.2024 года постановлением по результатам рассмотрения жалобы ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю была признана обоснованной жалоба ФИО1 на бездействия СПИ судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, и установлен срок до 25.11.2024 года произвести проверку имущественного положения должника в виде направления запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в целях получения информации о материальном положении должника, наличии счетов в кредитных учреждениях и банках, получении дохода и пенсионных выплат, при получении ответов на запросы вынести соответствующие процессуальные документы, принять меры по установлению фактического местонахождения либо проживания должника, принять меры по привлечению к административной ответственности по основаниям ст.5.35.1. КоАП РФ, произвести актуальный расчет задолженности по алиментным платежам, в том числе истребовать от взыскателя, должника и иных лиц необходимые сведения, путем внесения в системе базы АИС ФССП соответствующего постановления и направлении его в адрес сторон исполнительного производства.

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени ответа от судебного пристава - исполнителя ФИО1 не поступало, должник к административной ответственности привлечен не был, несмотря на сумму образовавшейся с его стороны задолженности.

В соответствии со ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

ФИО1 обращалась с жалобами к старшему судебному приставу на бездействия судебного пристава-исполнителя по ее исполнительному производству, но данные жалобы к положительному результату не приводили – алименты не взыскивались.

Исходя из документов, находящихся в исполнительном производстве, а также возражений судебного пристава-исполнителя следует, что жалобы ФИО1 удовлетворялись не в полном объеме. Так, судебным приставом-исполнителем не принимались меры по ограничению выезда должника за территорию Российской Федерации, нет обращении пристава-исполнителя по ст.5.35.1 КоАП РФ, нет документов, что исполнительное производство закрыто по достижению ребенком совершеннолетия, что открыто иное исполнительное производств по взысканию с должника ФИО2 образовавшейся задолженности.

Таким образом, в рассматриваемом случае все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты не были.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий не предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

По смыслу ст. ст.218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5, а также начальника отделения старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия должностного лица незаконным и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 31.03.2016 года на основании исполнительного листа № ВС 067503259 от 24.02.2016 года о взыскании с должника ФИО2, дата года рождения алиментов на содержание ребенка ФИО3, дата года рождения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 произвести розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел по исполнительному производству №-ИП от 31.03.2016 года на основании исполнительного листа № ВС 067503259 от 24.02.2016 года о взыскании с должника ФИО2, дата года рождения алиментов на содержание ребенка ФИО3, дата года рождения, а именно обязать судебного пристава-исполнителя совершить следующие действия:

- наложить арест на имущество должника ФИО2, дата года рождения и в случае выявления имущества наложить арест и реализовать имеющееся имущество;

- сделать запрос в Ростехнадзор Краснодарского края о наличии у должника ФИО2, дата года рождения имущества в виде специального автотранспортного средства, при наличии специального автотранспортного средства наложить запрет на имеющиеся транспортные средства, а в последующем наложить арест и реализовать имеющееся специальное автотранспортное средство;

- наложить запрет на совершение сделок с недвижимым имуществом, находящимся в собственности должника ФИО2, дата года рождения;

сделать запрос в УГИБДД Краснодарского края о наличии у должника ФИО2, дата года рождения имущества в виде автотранспортных средств, при наличии автотранспортного средства прошу наложить запрет на имеющиеся транспортные средства, а в последующем наложить арест и реализовать имеющееся транспортное средство;

- сделать запросы в банки о наличии у должника ФИО2, дата года рождения открытых счетов, наличие на них денежных средств достаточных для исполнения судебного решения. При наличии счетов и денежных средств наложить запрет;

- сделать запрос в УГИБДД Краснодарского края о наличии у ФИО2, дата года рождения права управления транспортными средствами, при наличии такового, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» установить временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № №-ИП от 31.03.2016 года на основании исполнительного листа № № от 24.02.2016 года о взыскании с должника ФИО2, дата года рождения алиментов на содержание ребенка ФИО3, дата года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2025 года. 

Судья И.А. Просветов