Дело № 1-173\2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Изобильный 14сентября 2017г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Дудкина С.А.,

при секретаре Сидоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гучигова Д.В., 

подсудимого ФИО1

защиты адвоката Зотова Е.Н. представившего ордер 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ- общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 2 года 1 месяц 22 дня; 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Изобильненским районным судом по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- п.«б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.5 ст. 33- ч.1 ст. 228, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 215.2, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев строгого режима. С присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ- общий срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

По постановлению Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен на 8 лет 2 месяца лишения свободы строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228,ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах: 

так в ноябре 2016 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 километров от города Изобильного в направлении города Новоалександровск, с координатами 45,361734 южной долготы и 41,649478 северной широты, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на незаконное приобретение и хранение наркотического средства «марихуана», без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, путем срыва частей растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» для личного потребления и отнес их в летнюю кухню, расположенную на территории двора домовладения по месту своего жительства, по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, 

<

адрес>, после чего, с указанного выше времени, стал их там незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут, на основании постановления судьи Изобильненского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому району, в присутствии приглашенных граждан, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении летней кухни по вышеуказанному адресу, на полке, занавешенной тканевой занавесью, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта № 12-э от ДД.ММ.ГГГГ: представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете, содержат тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой после высушивания 35,406 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь на частично огороженной территорию соседнего с ним домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №1, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: лом черного металла, состоящий из отрезков металлических труб, арматуры, уголка, металлических прутов, общим весом 400 кг., стоимостью 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 2800 рублей, оставленное им для хранения на территории вышеуказанного домовладения. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение лома металла, ФИО1 поэтапно, не менее чем за 4 раза, перенес похищенное на территорию своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что действительно недалеко от г.Изобильного в 8 км по направлению к г.Новоалександровск он нарвал конопли для личного потребления, принес к себе домой -

<

адрес> в летнюю кухню, где и хранил ее. ДД.ММ.ГГГГг к нему домой пришли полицейские провели обыск в присутствии понятых и в летней кухне нашли спрятанную коноплю. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он из соседнего домовладения по адресу 

<

адрес> похитил лом черного металла состоящего из металлических труб, арматуры, уголка, металлических прутов и все это и перенес к себе домой. в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

По эпизоду незаконные приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств вина ФИО1 подтверждается:

оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса показаниями: свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ,, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «обследование зданий, сооружении и т.д С этой целью они прибыли по адресу: 

<

адрес>. ОРМ проводилось начальником ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 и о/у ФИО2 

Сотрудники полиции позвали жильцов указанного дома. К ним вышел мужчина, ранее ему не знакомый. Он представился Дроздовым ФИО1. ФИО3 предъявил ФИО1 постановление суда о проведении вышеуказанного ОРМ, ограничивающего его Конституционные права, а также распоряжение своего руководителя о проведении данного ОРМ. ФИО1 внимательно прочел оба документа, расписался на них, после чего сказал, что ему все понятно и на вопрос Свидетель №6 о том имеются ли у него в жилище, на территории двора, в постройках вещества, запрещенные к хранению, а также предметы, изъятые из гражданского оборота и запрещенные к хранению на территории РФ и если есть, то желает ли он выдать их добровольно, ФИО1 сказал, что у него есть части растений конопли, которые он хранит в своей летней кухне, и он желает их выдать добровольно.

ФИО1 предложил всем проследовать в летнюю кухню, где в комнате достал с полки, занавешенной тканью, полимерный пакет с надписью «Fa», в котором находились части растения серо-зеленого цвета. Этот пакет был сразу же сотрудниками полиции помещен в другой полимерный пакет и перевязан нитью в горловине, концы которой оклеены листом бумаги, с оттиском печати: «Для пакетов ОМВД России по Изобильненскому району». На бирке он и второй мужчина, принимавший участие в ОРМ в качестве второго приглашенного лица, поставили свои подписи. Затем Свидетель №6 составил протокол данного ОРМ. Он и все участвующие лица, прочел его и поставил подписи там, где это было нужно. На вопрос сотрудников полиции о том, что именно ФИО1 им выдал, он ответил, что это части растений конопли, сорванные им с дикорастущего куста в районе птицефабрики между ст. Новотроицкой и г. Изобильным, в ноябре 2016 года, с целью личного потребления. После этого они все, взяв с собою ФИО1, поехали в г. Изобильный, по пути ФИО1 указал на место, где сорвал части растений конопли. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, где он тоже принимал участие в качестве понятого и они поехали в ОМВД России по Изобильненскому району, где он был опрошен. Л.д. 208-210 том 1;

оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №8, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники полиции ОМВД России по Изобильненскому району с просьбой принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и автотранспорта», в качестве приглашенного гражданина. В качестве второго приглашенного лица при проведении ОРМ был Свидетель №5 Сотрудники полиции пояснили, что у них есть решения Изобильненского районного суда, дающее право на ограничение Конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища, а также распоряжение их руководителя на проведение данного гласного оперативно-розыскного мероприятия. Он, два сотрудника ОКОН, второй приглашенный гражданин прибыли по адресу: 

<

адрес> ОРМ проводилось начальником ОКОН ОМВД России по Изобильненскому району ФИО4. и о/у ФИО2 Сотрудники полиции, кто именно из них не помнит, не придал этому значения, позвали жильцов указанного дома. К ним вышел мужчина, который представился ФИО1. ФИО3 предъявил ФИО1 постановление суда о проведении вышеуказанного ОРМ, ограничивающего его Конституционные права, а также распоряжение своего руководителя о проведении данного ОРМ. ФИО1 внимательно прочел оба документа, сказал, что ему все понятно и поставил на указанных документах свои подписи. Свидетель №6 спросил ФИО1 о том имеются ли у него в жилище, на территории двора, в постройках и т.д. вещества, запрещенные к хранению, а также предметы, изъятые из гражданского оборота и запрещенные к хранению на территории РФ, разъяснив при этом какие именно предметы и вещества относятся к данной категории и если есть, то желает ли он выдать их добровольно. ФИО1 сказал, что у него есть части растений конопли, которые он хранит в своей летней кухне и желает их выдать добровольно. ФИО1 предложил всем проследовать в летнюю кухню, где в комнате достал с полки, занавешенной тканью, полимерный пакет с надписью «Fa», в котором находились части растения серо-зеленого цвета. Этот пакет был сразу же сотрудниками полиции помещен в другой полимерный пакет и перевязан нитью в горловине, концы которой оклеены листом бумаги, с оттиском печати: «Для пакетов ОМВД России по Изобильненскому району». На бирке он и Свидетель №5, а также сам ФИО1, поставили свои подписи. Затем Свидетель №6 составил протокол данного ОРМ. Он прочел его и поставил свои подписи в соответствующих графах. На вопрос сотрудников полиции о том, что именно ФИО1 им выдал, он ответил, что это части растений конопли, сорванные им с дикорастущего куста в районе птицефабрики ( бывшего КРС) между ст. Новотроицкой и г. Изобильным, в ноябре 2016 года, с целью личного потребления, без цели сбыта. После этого они в том же составе, а также с ФИО1, поехали в г. Изобильный. По пути ФИО1 указал на место, расположенное рядом с лесополосой, где сорвал части растений конопли. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра определили точные координаты указанного места. Он тоже принимал участие в качестве понятого. После этого они поехали в ОМВД России по Изобильненскому району, где я был опрошен. Считаю, что сотрудниками полиции никаких нарушений допущено не было и никакого давления на ФИО1 не оказывалось Л.д. 187-189 том 1;

оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №6, давшего аналогичные показания об участии в качестве понятого при проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища- «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, добровольной выдаче ФИО1 запрещенных к обороту наркотиков в пакете с надписью «FA», в котором обнаружены части растения серо-зеленогоцвета со специфическим запахом. Л.д. 169-172 том 1;

оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №7, показавшего, что он состоит в должности о/у ОКОН ОМВД России по Изобильненскому району. Из оперативного источника его руководителю Свидетель №6 стало известно, что на территории своего домовладения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, хранит вещества, запрещенные к хранению, а именно наркотикосодержащие растения конопли или наркотическое средство «марихуану» в значительном размере. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, он, совместно с начальником ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, прибыли к территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, вместе с двумя приглашенными для участия в ОРМ гражданами. Он и ФИО4 предъявили ФИО1 свои служебные удостоверения, а также Свидетель №6 предъявил постановление об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей Изобильненского районного суда. а также распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, вынесенного врио начальника полиции ОМВД России по Изобильненскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомился с вышеуказанными документами путем личного прочтения и на каждом из них поставил свои подписи. После чего, ФИО4 задал вопрос ФИО1 вопрос о том ясны ли ему цели проводимого оперативно-розыскного мероприятия и есть ли у него в жилище, на территории домовладения, в хозяйственных и иных постройках либо при нем какие-либо предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота на территории РФ- оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические, сильнодействующие и психотропные средства и т.д., если есть, то желает ли он их выдать добровольно. ФИО1 сразу же сказал, что ему все понятно, так как он ранее судим по ст. 228 УК РФ, пояснил, что в летней кухне на территории его домовладения он хранит части наркотикосодержащего растения конопли и желает выдать их добровольно. После этого, ФИО1 предложил группе проследовать в летнюю кухню, представляющую из себя одноэтажное кирпичное строение, расположенную слева от дома. Когда вся группа в вышеуказанном составе проследовала за ФИО1 в указанное помещение, состоящее из 1 комнаты и ванной комнаты, ФИО1 указал на полку, занавешенную тканевой занавесью, пояснив, что на полке лежит полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения конопли, которую он хранил для личного потребления. Затем он отодвинул занавесь и указал на верхнюю полку, где действительно оказался полимерный пакет с надписью «FA», в котором обнаружены части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО1 добровольно выдал вышеуказанный полимерный пакет с содержимым. Там же, в присутствии ФИО1 и приглашенных граждан, полимерный пакет с содержимым, добровольно выданный ФИО1, помещен в другой полимерный пакет, перевязан в горловине нитью, концы которой оклеены листом бумаги с оттиском печати: «Для пакетов ОМВД России по Изобильненскому району», подписями понятых и участвующих лиц. На вопрос Свидетель №6 о том, откуда у ФИО1 указанные части растений, ФИО1 ответил, что он сорвал их в лесополосе, расположенной в районе автодороги ст. Новотроицкая- г. Изобильный, недалеко от поворота к птицефабрике, то есть примерно в 6 км. от станицы Новотроицкой в сторону города Изобильного, в ноябре 2016 года и хранил у себя дома для собственного потребления, без цели сбыта. После того, как Свидетель №6 был составлен протокол проводимого оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1, а также приглашенные граждане, ознакомились с протоколом и поставили свои подписи в соответствующих графах. ФИО1 добровольно проследовал с группой в вышеуказанном составе на то место, где сорвал части наркотикосодержащего растения конопли, о чем им был составлен протокол осмотра места происшествия Л.д. 174-176 том 1

А также: - заключение эксперта № 12-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете, содержат тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 35, 406 г. Л.д. 30-33 том 1

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № 599, согласно которому ФИО1 хроническим, временным психическим заболеванием, слабоумием и иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное пагубным употреблением каннабиноидов и опиоидов, с вредными последствиями. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо- психическими расстройствами ( бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения ин криминируемого нему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1, мог вполной мере осознавать фактический характер своих действий и руководитьими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также можетосознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характераон не нуждается Л.д. _ 44-46 том 1;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет, в котором, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, содержащее тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством -каннабис (марихуана), массой после высушивания 35,406 г Л.д. 54-55 том 1;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 8 км от 

<

адрес>, в сторон}" 

<

адрес>, имеющий координаты 45,361734 южной долготы и 41,649478 северной широты Л.д. 17-19 том 1; 

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении летней кухни, расположенном на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>кая, 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета, упакован в полимерный пакет, перевязан в горловине нитью, концы которой оклеены листом бумаги с оттиском печати: «Для пакетом ОМВД России по 

<

адрес>», подписями понятых и участвующих лиц Л.д. 13-16 том 1;

-рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ от врио начальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 ( зарегистрирован в КУСП под номером 544 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно -розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождение, являющееся наркотическим средством «марихуана», которые ФИО1 хранил у себя дома для собственного потребления, без цели сбыта Л.д. 9 том 1;

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей Изо-бильненского районного суда Мишиным Е.А., дающее право сотрудникам ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> на проведение оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающее право на неприкосновенность жилища ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по месту совершения им правонарушений, связанных с незаконным хранением наркотических средств в крупном размере, а также с целью отыскания и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте Л.д. 12 том 2 ;

- распоряжением врио начальника полиции ОМВД России по Изобильненскому району подполковника полиции ФИО5 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с целью изъятия веществ, предметов и материалов, имеющих признаки наркотических веществ, предметов, способствующих их изготовлению Л.д. 11 том 1;

Вина подсудимого, в совершении кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1 показавшего, что примерно в 2013 году, он приобрел на металлопримнике 

<

адрес> СК металлические трубы в количестве 6 штук, а также приобрел металлические пруты, Данные металлические трубы и пруты, а также другой металл, хранил на хозяйственном дворе на территории домовладения принадлежащего Свидетель №1, брату его супруги. Также хочет пояснить, что Свидетель №1 тяжело болеет и большое время проводит в больнице, и присмотр за домовладением и территорией домовладения осуществляет он. 

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не помнит, он приехал к домовладению принадлежащему Свидетель №1, чтобы посмотреть все ли находится на месте. Зайдя на территорию домовладения, он стал осматривать двор домовладения и хозяйственный двор домовладения. На хозяйственном дворе он обнаружил пропажу металлических труб в количестве 4 штук и металлических прутьев и арматуры приблизительно в количестве около 30 штук, которые находились около беседки на территории хозяйственного двора домовладения. В это время он увидел, как его сосед ФИО1 и Свидетель №3 осуществляли погрузку металла на мотоблок. Он не придал этому значения, так ФИО1 не работает и часто продает металлические изделия с территории своего домовладения. Осмотрев территорию домовладения, но так и не обнаружив металлические изделия, он понял, что металлические трубы, прутья и арматур похитили. После чего он отправился в опорный пункт полиции 

<

адрес> СК и сообщил о случившемся. После чего сотрудники полиции стали объезжать пункты приема металла искать похищенные у меня металлические изделия. Так проезжая мимо домовладения, где проживает Свидетель №2, отчество не знает, по адресу: СК, 

<

адрес>, пер. Ленинский, номер дома не знает, и увидели, что рядом с домовладением стоит мотоблок и через открытые ворота увидели ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые взвешивали металлические изделия на весах. Зайдя на территорию домовладения Свидетель №2, он опознал металлические изделия, которые находились на весах. После чего сотрудники полиции доставили всех в опорный пункт полиции 

<

адрес> СК, для выяснения обстоятельств. Металлические изделия он оценивает как лом черного металла, стоимостью 7 рублей за 1 килограмм. Со справкой о стоимости похищенного имущества согласен. Данным хищением металлических изделий ему причинен материальный вред на общую сумму 2 800 рублей, который для него является не значительным. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО1 нет. Весь металл, изъятый у ФИО6 принадлежит ему. Он решил оставить данный металл у Свидетель №2 Тот отдал ему деньги в сумме 2800 рублей, которые не успел отдать ФИО1 за него. В связи с чем, заявлять гражданский иск не желает. У него ФИО1 было похищено следующее: труба стальная диаметром 57 мм., толщиной металла 3,5 мм, 4 отрезка длиной по 3 м., частично окрашенные краской голубого цвета и ранее были вкопаны в землю, в связи с чем каждый отрезок с одного конца не окрашен на участок длиной 30 см., где имеет следы коррозии; трубы прямоугольные, 70 мм.х 70 мм., толщина стенок 2,5 мм, общая длина отрезков 8 м., 4 отрезка по 2 м., имеют следы коррозии; трубы диаметром 60 мм, толщиной стенок 3,5 мм, 3 отрезка по 2 м, общая длина 6 метров, со следами коррозии, в нескольких местах со следам краски коричневого цвета; металлический уголок 80 мм х 80 мм х 7 мм, 2 отрезка по 1,5 м.; трубы диаметром 48 мм, толщиной 2 мм, длиной отрезков по 2 м, в количестве 12 шт, имеют следы коррозии и грунта; отрезки арматуры диаметром 25 мм, 3 отрезка по 2 м; металлический уголок размером 70 ммх 70 ммх 6 мм, 2 отрезка длиной по 2,5 м, со следами коррозии и грунта на поверхности, а также металлические пруты, деформированные и изогнутые, общим весом 100 кг., глушитель от автомобиля. Общий вес металла 400 кг. Этот металл опознал как свой в ходе осмотра места происшествия и в ходе осмотра предметов л.д. 132-134 том 1Л 77-179 том 1, 204-206 том 1;

оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса показаниями :свидетеля Свидетель №2, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не помнит, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пер. Ленинский, 

<

адрес>, приехали на мотоблоке Свидетель №3 и ФИО1, которых знает как жителей станицы 

<

адрес> СК. После чего он вышел на улицу, чтобы спросить, что им нужно. К нему подошел ФИО1 и предложил приобрести у него металлические трубы, на что он согласился. Также хочет пояснить, что он спрашивал у ФИО1 не ворованные ли данные металлические трубы, которые он продает, на что он пояснил, что металлические трубы принадлежат ему и он их продает в связи с трудным материальным положением. После чего, ФИО1, Свидетель №3 стали выгружать металлические трубы и заносить их на территорию принадлежащего ему домовладения. Свидетель №3 и ФИО1 стали класть металлические трубы на весы, чтобы узнать вес металлических труб. Взвесив металлические трубы, их вес оказался 400 кг, а стоимость лома черного металла составляет 7 рублей за 1 кг, после чего посчитали сумму на 2 800 рублей. Он хотел пойти в домовладение и передать денежные средства ФИО1, но не успел, так как приехали сотрудники полиции и пояснили, что данные трубы похищены у жителя 

<

адрес> СК. Было продано следующее: труба стальная диаметром 57 мм., толщиной металла 3,5 мм, 4 отрезка длиной по 3 м., частично окрашенные краской голубого цвета и ранее были вкопаны в землю, в связи с чем каждый отрезок с одного конца не окрашен на участок длиной 30 см., где имеет следы коррозии; трубы прямоугольные, 70 мм. х 70 мм., толщина стенок 2,5 мм, общая длина отрезков 8 м., 4 отрезка по 2 м., имеют следы коррозии; трубы диаметром 60 мм, толщиной стенок 3,5 мм, 3 отрезка по 2 м, общая длина 6 метров, со следами коррозии, в нескольких местах со следам краски коричневого цвета; металлический уголок 80 мм х 80 мм х 7 мм, 2 отрезка по 1,5 м.; трубы диаметром 48 мм, толщиной 2 мм, длиной отрезков по 2 м, в количестве 12 шт, имеют следы коррозии и грунта; отрезки арматуры диаметром 25 мм, 3 отрезка по 2 м; металлический уголок размером 70 мм х 70 мм х 6 мм, 2 отрезка длиной по 2,5 м, со следами коррозии и грунта на поверхности, а также металлические пруты, деформированные и изогнутые, общим весом 100 кг. Глушитель от автомобиля. Общий вес металла 400 кг. Этот металл опознал как свой в ходе осмотра места происшествия и в ходе осмотра предметов л.д. 123-124, 150, 204-206 том 1;

оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №3, показавшего, что 11 апреля 2017 года к нему домой пришел ФИО1 и попросил помочь ему в перевозке металлических труб, на что он согласился. Он спросил у ФИО1 Игоря не ворованные металлические трубы, на что он пояснил, что данные металлические трубы принадлежат ему. У него имеется мотоблок, на котором он перевозит различные вещи и пашет огороды за умеренную плату. Он выехал на мотоблоке к домовладению, где проживает ФИО1, по адресу: СК, 

<

адрес>, номер дома не знает. Приехав к домовладению ФИО1, он и ФИО1 погрузили металлические трубы на мотоблок и отправились к домовладению Свидетель №2, отчество не знает. По приезду к домовладению Свидетель №2, ФИО1 отправился разговаривать с Свидетель №2. Примерно через 5 минут ФИО1 сказал ему, что нужно перенести металлические трубы на весы которые находятся на территории домовладения Свидетель №2, что бы узнать вес металлических труб, на что он согласился. Взвесив металлические трубы на весах и их вес составил 400 кг, ФИО6 Свидетель №2 отправился в домовладение и хотел передать денежные средства ФИО1, но не успел, так как приехали сотрудники полиции и пояснили, что данные металлические трубы были похищены у жителя 

<

адрес>троицкой 

<

адрес> СК л.д. 127-128, 151 том 1;

оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он болен и часто находится на стационарном лечении в различных мед. учреждениях. За его домом присматривают его близкие родственники Потерпевший №1- Потерпевший №1 и его супруга ФИО7 ФИО12, которая приходится ему родной сестрой. Во второй половине живет ФИО1. Так примерно 5 лет Потерпевший №1 хранит на территории его домовладения лом металла, состоящий из труб, прутов, отрезков арматуры, металлического уголка. Он планировал использовать данный металл в дальнейшем при строительстве забора между его часть двора и частью двора ФИО1, а то у них имеется только частичное ограждение между их домовладениями из сетки-рабица и ему не нравится, что ФИО1 в любое время может беспрепятственно зайти на его двор. Он от Потерпевший №1 узнал, что вечером, когда он вернулся домой и пошел проверять все ли у него дома в порядке, то обнаружил пропажу всего лома металла, о котором он говорил ранее. Там было много лома, примерно 400 кг. Он сразу же предположил, что кражу мог совершить ФИО1, так как ему удобно это сделать. Потерпевший №1 подтвердил его слова, рассказав, что он сразу же после обнаружения пропажи металла обратился в полицию, весь металл уже нашли и возвратили ему, но так как он побоялся вести металл домой, опасаясь, что ФИО1 снова его похитит, то он оставил его на хранение там же, где его нашли- у Свидетель №2 Николая, проживающего по переулку Ленина 

<

адрес>. У ФИО20 никакого лома металла не было. ФИО8 у него перед ним нет. Думаю, что он совершил кражу с территории двора его домовладения потому что был уверен, что его и Потерпевший №1 дома нет и воспрепятствовать ему никто не сможет Л.д. 191-193 том 1;

Вина подсудимого подтверждается письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен лом черного металла общим весом 400 кг., состоящий из отрезков металлических труб, уголка, арматуры, прутов: труба стальная диаметром 57 мм., толщиной металла 3,5 мм, 4 отрезка длиной по 3 м., частично окрашенные краской голубого, с одного конца не окрашенные на участки длиной 30 см., где имеются следы коррозии; трубы прямоугольные, 70 мм. х 70 мм., толщина стенок 2,5 мм, общая длина отрезков 8 м., 4 отрезка по 2 м., имеют следы коррозии; трубы диаметром 60 мм, толщиной стенок 3,5 мм, 3 отрезка по 2 м, общая длина 6 метров, со следами коррозии, в нескольких местах со следам краски коричневого цвета; металлический уголок 80 мм х 80 мм х 7 мм, 2 отрезка по 1,5 м.; трубы диаметром 48 мм, толщиной 2 мм, длиной отрезков по 2 м, в количестве 12 шт, имеют следы коррозии и грунта; отрезки арматуры диаметром 25 мм, 3 отрезка по 2 м; металлический уголок размером 70 мм х 70 ммх 6 мм, 2 отрезка длиной по 2,5 м, со следами коррозии и грунта на поверхности, а также металлические пруты, деформированные и изогнутые, общим весом 100 кг. Этот металл опознал потерпевший Потерпевший №1; л.д. 195-197 том 1;

протоколом осмотра места происшествияв ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территории домовладения Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1 и ФИО1 Установлено место, откуда ФИО1 похитил лом металла, принадлежащего Потерпевший №1 л.д. _ 92-98 том 1;

протоколом осмотра места происшествияв ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территории двора домовладения Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, переулок Ленинский, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на лом металла, весом 400 кг, купленный Свидетель №2 у ФИО20 ( также участвующего в ходе осмотра места происшествия) как на тот, что похищен с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Лом металла после взвешивания с места осмотра изъят, л.д. 99-103 том 1;

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтвердилась их совокупностью.

С учетом установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 по факту хищения у Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

По факту незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6,ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, категорию совершенного преступления, относящегося согласно ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, его роль и поведение во время совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, между тем состоит на учете у врача фтизиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: явки с повинной по эпизоду хищения у Потерпевший №1 

а также активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на начальных стадиях следствия самостоятельно указал на место нахождение запрещенных к обороту предметов, место похищенного, в дальнейшем изложил обстоятельства его хищения, в ходе следствия давал признательные оказания, излагал обстоятельства совершения преступления. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины по эпизоду кражи у Потерпевший №1, эпизоду незаконного приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В связи с чем, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: 

<

данные изъяты> 

положительную характеристику по месту жительства, 

состояние здоровья подсудимого - имеет заболевание инфильтративный туберкулез легких в стадии ремиссии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Ввиду наличия данного отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом, назначая наказание, суд руководствуется ч.3 ст. 68 УК РФ., поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Суд считает, что для признания обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу п.1.1 ст.63 УК РФ нет оснований. Объективных доказательств нахождения подсудимого при совершении преступлений. в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

Кроме при назначении наказания, суд учитывает и мнение потерпевшего, который в заявлении просил не лишать подсудимого свободы, отсутствие ущерба по делу. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ, положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать-инвалида 1 группы, имеет заболевание-туберкулез легких, вину осознал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Принимая решение о назначении наказания условно, суд также учитывает, что назначение реального наказания может существенно негативно повлиять на условия жизни его семьи, в частности одинокой престарелой и больной матери- инвалида 1 группы, одним из источников жизни которых является заработная плата подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу, лом металла весом 400 кг. передать по принадлежности.

Руководствуясь ст.296 УПК, ст.307, ст.308,309 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - 1год 2 месяца лишения свободы, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года. 

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного возложив на осужденного исполнения определённых обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не скрываться от контроля УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу, лом металла весом 400 кг. оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в УСК Ставропольского краевого суда в течение 10 суток дней через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела с его участием судом апелляционной инстанции.

Судья Дудкин С.А.