К делу № 1-315/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Смирновой А.И.

с участием: государственного обвинителя-

помощника прокурора Динского района Трофимова Д.О. 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 июля 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1, предварительно обговорив с неустановленным лицом условия сбыта ему наркотического средства, путем «закладок», оплатив его, приехал к многоквартирному дому 

<

адрес> гор. Краснодара Краснодарского края, где согласно достигнутой ранее договоренности, с левой стороны дома, на ближайшем к 

<

адрес> углу, под пустой пивной банкой обнаружил полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое он забрал себе, тем самым умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0.24 гр., что является значительным размером, которое в дальнейшем незаконно умышленно хранил, без цели сбыта на подлокотнике автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, между водительским и пассажирским сиденьями, вплоть до его изъятия в ходе производства осмотра места происшествия и транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, в котором перемешался в качестве пассажира ФИО1, 01.08.2018 года в 21 час 40 минут по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: посредственно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение - разведенного, состояние здоровья – не имеющего хронических заболеваний, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по найму, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также полное раскаяние в содеянном, признание своей вины и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, и условия его жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции уголовного закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч рублей) в доход государства.

Взыскиваемые денежные средства перечислить на счет Управления Федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Динскому району) ИНН: 

<

***>, КПП: 233001001, Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, Р/Счет: 

<

***>, БИК: 040349001, КБК: 18811621010016000140, ОКТМО: 03614000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,23 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Динскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.С. Смородинова