Дело 5-720/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 сентября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Елисеев А.Я. рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 509, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

переводчика ФИО2, 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

09.09.2017 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно: 

09.09.2017 года в период времени с 11 часов 18минут до 13 часов 20 минут сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга совместно с сотрудниками ОИК отдела по Красногвардейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в рамках проведения проверочных мероприятий по материалу КУСП № 5077 от 14.08.2017 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.9, лит.Ж, к.5 (территория строительного объекта ЖК «Зима-Лето», где ген.подрядчик ООО «ПСК»), был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата>, который на момент проверки в качестве монтажника поднимал оконную конструкцию из ПВХ на второй этаж корпуса №5 с целью дальнейшей установки им данной конструкции на лоджии, в интересах ООО «СК «Астра», по адресу: Санкт – Петербург, пр. Энергетиков, д.9, лит.Ж, к.5, не имея патент на работу, где вид деятельности – монтажник, то есть осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте на работу), что подтверждается видеозаписью, списком сотрудников, допущенных на строительный объект для осуществления трудовой деятельности.

При проверке документов, а также в соответствии с базами УВМ ГУ МВД России установлено, что ФИО1 имеет патент 

<

№>, выдан 12.12.2016 г., где вид деятельности указан – подсобный рабочий.

Таким образом, ФИО1 нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте на работу, в нарушении п.4_2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение на территории города федерального значения – Санкт - Петербург, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения органом, осуществляющим административное преследование, суду представлены:

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ от 09.09.2017 года, согласно которому установлено, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника при строительстве объекта ЖК «Зима-Лето» по адресу: 

<

...> данный вид трудовой деятельности не указан в его патенте на работу;

- протокол об административном задержании ФИО1 от 09.09.2017 года;

- рапорт полицейского ОР ППСП ФИО3, согласно которого ФИО1 был доставлен в дежурную часть 22 отдела полиции 09.09.2017 года в 12 часов 20 минут;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ от 09.09.2017 г.;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.09.2017 года;

- диск с видеозаписью;

- объяснение К. от 09.09.2017 года, являющейся охранником на строительном объекте ЖК «Зима-Лето»;

- рапорт начальника ОИК отдела по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга П.;

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «СК Астра»;

- список сотрудников ООО «СК Астра»;

- справка АС ЦБДУИГ на имя ФИО1;

- справка «ЛИЦО» на имя ФИО1;

- справка о результатах проверки в ОСК ФИО1;

В судебном заседании ФИО1 от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, так как в представленных материалах отсутствуют достаточные, допустимые и достоверные доказательства о том, что ФИО1 осуществлял монтажные работы. ФИО1 имеет патент 

<

№>, выдан 12.12.2016 г., где вид деятельности указан – подсобный рабочий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административным правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что по делу не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в действиях ФИО1, объективная сторона правонарушения не подтверждена представленными доказательствами, в связи с чем, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья – копия