№ 1-288/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Дмитров 13 июня 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тихомирова Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей кухонным 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>1, проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренной ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ. 

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 и ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу установлено, что имеются основания для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, т.к. подсудимой ФИО2 обвинительное заключение вручено не было. В связи с изложенным суд поставил на обсуждение вопрос о возращении данного уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснял о том, что дата вручения копии обвинительного заключения, указанная в расписке, соответствует действительности, поскольку, он указал именно ту дату, когда ему вручалась копия обвинительного заключения. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что копию обвинительного заключения для него и для вручения ФИО2 ему вручала следователь, в Дмитровскую городскую прокуратуру для вручения копии обвинительного заключения его никто не приглашал. ФИО2 к следователю не явилась, поскольку та находилась за пределами РФ, что также и подтвердил потерпевший ФИО, пояснив, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ депортирована за пределы РФ. 

Заслушав мнение подсудимого ФИО1 и адвокатов ФИО и ФИО, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, а также мнение потерпевшего ФИО и государственного обвинителя, возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 УК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

На основаниист. 222 УПК РФ, после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случаях, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 настоящего Кодекса.

Как было объективно установлено в ходе судебного заседания, обвинительное заключение по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, было утверждено заместителем Дмитровского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ Согласно сопроводительной к данному уголовному делу (л.д. 164), уголовное дело поступило в Дмитровский городской суд совместно с расписками обвиняемых о получении ими копии обвинительного заключения. В соответствии с данными, имеющимися в расписках (л.д. 162-163), обвиняемый ФИО1 получил копию обвинительного заключения по уголовному делуна 

<

данные изъяты>., обвиняемая ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ., о чем каждый из обвиняемых расписался. Каких-либо других расписок обвиняемых ФИО1 и ФИО2 к уголовному делу не приложено, равно как и решения прокурора о направлении уголовного дела без вручения копии обвинительного заключения по причине того, что обвиняемые отказались получать копию обвинительного заключения.

В ходе выполнения требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ судом было установлено, что подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ покинула территорию РФ и до настоящего времени не возвращалась, т.е. получить копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, не могла, как указано об этом в расписке (л.д. 163). 

В настоящее судебное заседание подсудимая ФИО2 не явилась. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 копию обвинительного заключения, утвержденного заместителем Дмитровского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ., не получила, данное обстоятельство является препятствием рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании, а потому уголовное дело подлежит возвращению в Дмитровскую городскую прокуратуру 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранная ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренной ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, возвратить Дмитровскому городскому прокурору для устранения его препятствий рассмотрения судом.

Обязать Дмитровского городского прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – подписки о невыезде и надлежащем поведении 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: