УИД № 47RS0017-02-2020-000966-86

Дело № 12-78/2020

РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 18 ноября 2020 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление изменить, указав в мотивировочной его части, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут гр. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по правой полосе движения по автодороге Вологда - Новая Ладога со стороны г. Вологда в сторону г. Новая Ладога в прямом направлении, при движении произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, движущимся по автодороге Вологда – Новая Ладога со стороны г. Новая Ладога в сторону г. Вологда совершающим маневр поворот налево.

ФИО1 и его представитель адвокат ФИО15 в судебном заседании поддержали доводы изложенные в жалобе, дополнении к жалобе и в объяснениях ФИО1, просили внести указанные изменения в мотивировочную часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 – второй участник дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании ссылался на доводы изложенные в возражениях на жалобу и письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что внесение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменений в части движения транспортного средства под его (ФИО14) управлением по правой полосе движения, будет предрешать его виновность, что является недопустимым. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехали на дачу в 

<

адрес>. За рулем транспортного средства находился супруг ФИО1 Завернули для съезда, увидели, что водитель поворачивает направо, но он поехал прямо. По звонку дознавателя она изложила объяснения в письменном виде и направила почтой. Собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является она. На месте ДТП её не допрашивали и права ей не разъясняли. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО8, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, направила в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела без её участия.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО20 надлежащим образом извещенный о дате месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не уведомил, ходатайства об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения жалобы ФИО1 и счел возможным рассмотреть ее в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности. Согласно данного постановления, должностным лицом в ходе расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, 465 км + 650 м автодороги Вологда – Новая Ладога, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств – «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением гр. ФИО14, который двигался по автодороге Вологда - Новая Ладога со стороны г. Вологда в сторону г. Новая Ладога в прямом направлении и «Шевроле» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущимся по автодороге Вологда – Новая Ладога со стороны г. Новая Ладога в сторону г. Вологда совершающим маневр поворот налево.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Все процессуальные документы по делу составлены должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

По мнению суда, инспектором сделаны правильные выводы о том, что установить виновность в данной дорожно-транспортной ситуации кого-либо из водителей не представилось возможным. Поэтому суд не находит оснований для внесения изменений или отмены обжалуемого постановления. 

Доводы ФИО1 в жалобе о внесении изменений в оспариваемое постановление в части движения транспортного средства под управлением ФИО14 по правой полосе движения, будет предрешать виновность последнего. 

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Кроме того, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 о внесении изменений в постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: Гусева Т.Н.