Дело № 2-9/2020 (52RS0006-02-2019-001312-72)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 06 мая 2020 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н. при секретаре В.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.В. к ООО "Неолайн РУС", ООО "Нофелет 52" и JJ Corp о защите прав потребителей, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованием к ООО «Сервисный центр», ООО «Неолайн РУС» и JJ Corp о взыскании неустойки с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ в размере 140 481 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение права на своевременное устранение недостатков, морального вреда в размер 2 500 рублей за нарушение права на использование полезных свойств товара, штрафа в размер 75 240.5 рублей, обязании ООО «Сервисный центр», ООО «Неолайн РУС» и JJ Corp устранить недостатки в виде производства гарантийного ремонта товара.

Определением суда от 06 мая 2020 года гражданское дело в части требований истца об обязании ООО «Сервисный центр», ООО «Неолайн РУС» и JJ Corp устранить недостатки в виде производства гарантийного ремонта товара, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Протокольным определением суда ответчик ООО «Сервисный центр» заменен на ООО "Нофелет 52".

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гаджет СТ», ООО «Герта-М».

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит обязать ООО «Нофелет 52» произвести гарантийный ремонт товара, а если он не возможен, то взыскать с ООО «Неолайн РУС» стоимость товара в размере 12 900 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, убытки в размере 2 558.85 рублей, штраф в размере 32 729.43 рублей, обязать ООО «нофелет 52» возвратить товар ООО «Неолайн РУС».

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Гаджет СТ» товар – гибрид радар-детектора X-CORP900 IMEI XCORP900317K1199 (далее по тексту товар), стоимость 12 900 рублей, на который установлен гарантийный срок 12 месяцев. В связи с неисправностью товара ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Нофелет 52» с целью гарантийного ремонта товара. ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен истцу без проведения ремонта в связи с истечением установленного гарантийного срока. Предположительная стоимость ремонта товара составила 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Нофелет 52» в связи с имеющейся неисправностью товара. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нофелет 52» произведен ремонт товара по гарантии завода (замена камеры). ДД.ММ.ГГГГ истце вновь обратился в ООО «Нофелет 52» с целью ремонта товара (GPS не включается, ложные показания скорости). ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен без ремонта, т.к. гарантия производителя закончена, дефект не обнаружен. Считает, что производитель увеличил гарантийный срок на приобретенный им товар до 2-х лет, в связи с чем ему незаконно отказали в гарантийном ремонте товара, нарушили его право на использование полезных свойств товара, причинили убытки. Представил расчет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО «Неолайн РУС» представило письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. гарантийный срок на спорный товар установлен 12 месяцев и не продлевался, позже за собственный счет им произведен ремонт данного товара. ООО «Герта-М» представило письменный отзыв, согласно которому какой-либо товар Т.А.В. не продавало. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.п. 6-8 ст.5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно п.п.1, 6 ст.18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел товар – гибрид радар-детектора X-CORP900 IMEI XCORP900317K1199 (далее по тексту товар), стоимость 12 900 рублей. Продавец товара согласно кассового чека ООО «Герта-М» ИНН 

<

***>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ИНН 

<

***> присвоен ООО «Аврора». Производителем товара является JJ Corp. Срок службы установлен 36 месяцев, гарантийный срок 12 месяцев установлен как производителем, так и продавцом товара.

ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на товар закончился.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Неолайн Рус» (заказчик) и ООО «Нофелет 52» (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг по сервисному обслуживанию изделий торговой марки Neoline согласно которому исполнитель осуществляет гарантийное и послегарантийное обслуживание продукции цифровой техники торговой марки Neoline с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между JJ Corp (продавец) и ООО «Неолайн РУС» (покупатель) заключен контракт на приобретение товаров.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью товара Т.А.В. обратился в ООО «Нофелет 52» с выявленным дефектом – плохо работает камера, рябь, товар был принят. 

ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен истцу без проведения ремонта в связи с истечением установленного гарантийного срока. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Нофелет 52» в связи с имеющейся неисправностью товара (включается, выключается заставка и начинается перезагрузка), товар был принят. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нофелет 52» произведен безвозмездно ремонт товара - замена камеры. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО «Нофелет 52» с целью ремонта товара (GPS не включается, ложные показания скорости). 

ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен без ремонта, т.к. гарантия производителя закончена, дефект не обнаружен. 

Согласно заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе товара выявлены скрытые, бессистемные, сложно-диагностируемые производственные дефекты в виде «засветка дисплея в виде цветных полос», которые при производстве ремонта не были устранены.

Таким образом, установлено, что имеющийся дефект товара в виде «засветка дисплея в виде цветных полос» обнаружен после завершения гарантийного срока товара, а именно в момент производства экспертизы после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 года после продажи товара.

С учетом изложенного требования истца о взыскании стоимости товара, неустойки, ущерба с ООО «Неолайн РУС» и ООО «Нофелет 52» не подлежат удовлетворению, т.к. данные ответчики не являются ни продавцами, ни производителями товара, ни импортерами. ООО «Нофелет 52» произвел безвозмездный ремонт товара за пределами гарантийного срока лишь по замене камеры по требованию Т.А.В. Доказательств произведения некачественного ремонта истцом в суд не представлено, как и не представлено доказательств причинения ему убытков в результате произведенных работ.

Требования к ответчику JJ Corp также не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В связи с отсутствием нарушения прав истца как потребителя, то не подлежат его требования о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.

Требования истца об обязании ООО «Нофелет 52» произвести гарантийный ремонт гибрида радар-детектора не подлежат удовлетворению, т.к. обязательства на предоставление услуг по сервисному обслуживанию изделий торговой марки Neoline к данного ответчика возникли лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а товар приобретен истом ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца об обязании ООО «Нофелет 52» возвратить ООО «Неолайн РУС» гибрид радар-детектора X-CORP900 IMEI XCORP900317K1199 не подлежат удовлетворению, т.к. не основаны на нормах материального права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.А.В. к ООО «Нофелет 52», ООО «Неолайн РУС» и JJ Corp о взыскании неустойки в размере 140 481 рублей, морального вреда в размере 7 500 рублей, штрафа в размер 75 240.5 рублей, обязать ООО «Нофелет 52» произвести гарантийный ремонт гибрида радар-детектора X-CORP900 IMEI XCORP900317K1199, взыскании с ООО «Неолайн РУС» стоимость гибрида радар-детектора X-CORP900 IMEI XCORP900317K1199 в размере 12 900 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, убытков в размере 2 558.85 рублей, штрафа в размере 32 729.43 рублей, обязании ООО «Нофелет 52» возвратить ООО «Неолайн РУС» гибрид радар-детектора X-CORP900 IMEI XCORP900317K1199, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н.Чернобровин

Решение суда в окончательной форме составлено 08.05.2020.

Судья В.Н.Чернобровин