Копия Дело 1-12/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Валиуллиной А.А.,

с участием заместителя прокурора Камско-Устьинского района Республики Татарстан Каюмова И.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 02.05.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО2-

<

адрес> Татарской АССР, регистрации и постоянного места проживания не имеющего, гражданина Российской Федерации, вдовца, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, неработающего, судимого:

1. Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17.02.2016г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 09.06.2016г. освобожден по отбытии срока наказания;

2. Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от 16.06.2023г. поч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 16.10.2023г. освобожден по отбытии срока наказания;

3. Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26.04.2024г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, который вступил в законную силу 04.06.2024г., неотбытый срок составляет 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от 16.06.2023г. ФИО4 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 16.10.2023г. он освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания.

Так, 31.08.2023г. решением Приволжского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 16.06.2023г., за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде:

- обязательства о явке три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи занятием предпринимательской деятельности, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи;

- запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятии и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований;

- запрета на выезд за пределы территории Республики Татарстан.

ФИО4, в нарушение требований Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно в целях уклонения от его отбывания, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий, не желая исполнять решение Приволжского районного суда 

<

адрес> от 31.08.2023г. об установлении за ним административного надзора, желая оставаться без контроля со стороны сотрудников ОВД в нарушение предписания, выданного ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, с целью уклонения от административного надзора к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2-

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> со дня освобождения из мест лишения свободы и до 05.03.2024г. не прибыл и там не проживал, и до 18.10.2023г. в ОП «ФИО2-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонское» на учет регистрацию не явился и не встал. При этом ФИО4 проживал в неустановленных жилых помещениях, расположенных за пределами ФИО2-

<

адрес> Республики Татарстан, выбыв таким образом из-под надзора, надзирающего за ним органа, чем в период с 16.10.2023г. по 05.03.2024г. умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, давать показания отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в суде:

- показаниями ФИО4 в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен. 16.10.2023г. он освободился из ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Во время отбывания наказания решением Приволжского районного суда 

<

адрес> ему установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 16.06.2023г. с установлением ограничений. При установлении административного надзора он указал, что будет проживать по адресу: ФИО2-

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, но вышеуказанному адресу не прибыл. При освобождении ему дали предписание, согласно которому он обязан был прибыть к избранному месту пребывания и явиться для регистрации не позднее 18.10.2023г. в ОП «ФИО2-Устьинское», его также предупредили об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С предписанием он ознакомился и поставил свою подпись. 16.10.2023г. после освобождения в ФИО2-

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> не поехал, поскольку не планировал там проживать, жил в 

<

адрес>, в других отделах внутренних дел на регистрацию не вставал. 05.03.2024г. его задержали сотрудники полиции вг. Казани. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68).

Кроме того, судом, в целях объективного и всестороннего рассмотрения настоящего уголовного дела, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей стороны обвинения, исследованы письменные материалы уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 (УУП ОП «ФИО2-Устьинское») следует, что ФИО4 освободился 16.10.2023г. из ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В отношении ФИО4, на основании решения Приволжского районного суда 

<

адрес> от 31.08.2023г. был установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 16.06.2023г., за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением следующих ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельности, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, запрет пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, запрет выезда за пределы территории Республики Татарстан. ФИО4 предупрежденный под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не желая исполнять решение Приволжского районного суда 

<

адрес> от 31.08.2023г. об установлении за ним административного надзора в избранное им место пребывания, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2-

<

адрес>,с. ФИО2, 

<

адрес> не прибыл. По месту пребывания не проживал. В связи с чем, в отношении ФИО4 заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления место нахождения поднадзорного лица. Им и сотрудниками ОП «ФИО2-Устьинское» неоднократно проверялся указанный ФИО4 адрес, но по данному адресу он так и не появился. 

<

адрес>. ФИО2 пригоден для проживания, подключено электричество и газ. При общении с жителями с. ФИО2 установлено, что они ФИО4 не знают и ни когда не видели. ФИО4 знал об ответственности за уклонение от административного надзора, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, однако умышленно по месту пребывания не прибыл, тем самым лишил возможности ОП «ФИО2-Уситьинское» возможности осуществлять за ним надзор (л.д. 27-28).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного ОП «ФИО2-Устьинское»), следует, что с целью установления места нахождения ФИО4, он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 выехали вс. ФИО2, так как ФИО4 сказал, что будет проживать по адресу: с. ФИО2, 

<

адрес>. При проверке было установлено, что по указанному адресу ФИО4 не проживает. Вход в дом задут снегом, дом пригоден для проживания и имеется электричество, газ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО4 находится в 

<

адрес>, постоянного места жительства и работы не имеет. Ими неоднократно осуществлены выезды в 

<

адрес>, где в последующем ФИО4 был задержан. В ходе опроса ФИО4 показал, что по адресу: ФИО2, 

<

адрес> он не проживал и не намеривался проживать. О том, что он должен был явиться в ОП «ФИО2-Устьинское», встать на учет и проживать по избранному им месту пребывания знал, так как при освобождении ему все разъяснили. Поскольку ФИО4 не проживал по избранному им месту пребывания, он уклонялся от административного надзора. В действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, о чем был зарегистрирован рапорт (л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 52-53) - оперуполномоченного ОП «ФИО2-Устьинское», оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что они, по сути, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Также в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО2-

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> нее в долевой собственности находится 1/2 часть дома на праве государственной регистрации права от 24.05.2018г. Вторая половина в долевой собственности принадлежит её родной сестре ФИО3. По данному адресу лично Свидетель №4 приезжает в летний период, в зимний период дом пустует. В доме имеется все необходимое для проживания: свет, деревянная печь, мебель, кухонная утварь. С ФИО4 она не знакома, родственниками они не являются, по указанному выше адресу тот не проживал (л.д. 56-57).

Помимо свидетельских показаний по делу, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

Копия решения Приволжского районного суда 

<

адрес> от 31.08.2023г., согласно которому в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 16.08.2023г., за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 час. до 06:00 час. за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельности, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрет пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрет выезда за пределы территории Республики Татарстан (л.д. 5-7).

Протокол выемки от 13.03.2024г. (с фототаблицей), согласно которому у Свидетель №3 изъято дело административного надзора № на ФИО4, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях становления места нахождения поднадзорного лица ФИО4 (л.д. 31-33).

Протокол осмотра документов от 13.03.2024г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрено дело административного надзора № на ФИО4, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях становления места нахождения поднадзорного лица ФИО4 (л.д. 34-45).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.03.2024г., согласно которому дело административного надзора № на ФИО4, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, контрольно-наблюдательное дело№ по сбору информации в целях становления места нахождения поднадзорного лица ФИО4, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-47).

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные в ходе дознания по делу при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются полными, последовательными и согласуются с показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Оснований полагать, что ФИО4 оговорил себя в совершении преступления, у суда не имеется, поскольку допросы ФИО4 проходили в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъясняли положения ст. ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. После завершения допроса подсудимый и защитник могли ознакомиться с содержанием протокола допроса, замечаний к нему не имели.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не содержат каких-либо противоречий по значимым обстоятельствам уголовного дела, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Сведений о том, что свидетели, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, оговаривают ФИО4, либо заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности по делу не установлено.

Суд не основывает свои выводы о виновности подсудимого в преступлении исключительно или в решающей степени на показаниях свидетелей, непосредственно не допрошенных в судебном заседании, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Все вышеприведенные письменные материалы были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела и в судебном заседании не было добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции либо органов прокуратуры искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по ч. 1ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО4, достоверно зная о вступившем в законную силу решения Приволжского районного суда 

<

адрес> от 31.08.2023г. об установлении в отношении него после освобождения из ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ административного надзора на срок погашения судимости по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 16.06.2023г., за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и будучи предупрежденным администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть после освобождения к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>, ФИО2-

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок не позднее 18.10.2023г. и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в МВД ОП «ФИО2-Устинский» Республики Татарстан по адресу: 

<

адрес>, ФИО2-

<

адрес>, пгт Камское-Устье, 

<

адрес>, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора не прибыл и на учет в МВД ОП «ФИО2-Устинский» Республики Татарстан не встал.

Суд считает доказанным, что ФИО4 осознавал последствия своих действий по уклонению от административного надзора, знал о предусмотренной за это ответственности. ФИО4 не прибыл к избранному им месту жительства, не имея для этого иных уважительных причин, не желая сообщать о своем местонахождении сотрудникам полиции, не встал на учет в МВД ОП «ФИО2-Устинский» Республики Татарстан. Таким образом, ФИО4 умышленно уклонился от административного надзора.

При освобождении из места отбытия наказания ФИО4 разъяснялись последствия уклонения от административного надзора. Сотрудники полиции принимали меры для установления местонахождения подсудимого. Это подтверждается признательными показаниями ФИО4, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, данными в ходе дознания. Допрошенный во время предварительного расследования в форме дознания, ФИО4 показал, что в отдел полиции для установления административного надзора он не обращался. Уважительных причин его не явки в отдел полиции для постановки под административный надзор у него нет. Порядок нахождения под административным надзором ему известен, ограничения и обязанности по административному надзору ему известны. Он осознанно уклонялся от административного надзора.

Своими действиями ФИО4 нарушил п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. При этом в отношении данной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При установлении административного надзора, согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. 

Своими действиями ФИО4, являясь поднадзорным лицом, умышленно уклонился от административного надзора. 

Указанное преступление является оконченными.

Возможности применения к подсудимому положений ст. ст. 75 - 78 УК РФ и ст. ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также того, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО4, судом установлено, что последний не имеет постоянное место жительства, вдовец, семейными узами, малолетними и несовершеннолетними детьми не обременен, не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по последнему месту отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания ФИО4 в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимого не обнаружено таких заболеваний, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания, а также признание вины в судебном заседании, отсутствие по делу ущерба от преступления, его имущественное и социальное положение, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, состояние его здоровья, в том числе наличие серьезных хронических заболеваний, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по причинам, не зависящим от ФИО4, а именно по ходатайству государственного обвинителя.

Суд не усматривает оснований судить о наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных, и возмещение ущерба. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Таких действий ФИО4 не совершено. Само по себе признание вины, согласие с предъявленным обвинением и дача по ним показаний не свидетельствуют о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренногоп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства свидетельствуют о признании подсудимым вины, раскаянии в содеянном, что учтено судом выше.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

ФИО4 совершил умышленное преступление по данному уголовному делу, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17.02.2016г. и Кировского районного суда 

<

адрес> от 16.06.2023г.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимости по данным приговорам образуют в действиях ФИО4 рецидив преступлений.

Вместе с тем, судимости ФИО4 по приговорам Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17.02.2016г. и Кировского районного суда 

<

адрес> от 16.06.2023г. явились основанием для установления в отношении него административного надзора, и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Однако непризнание в силуч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на него надлежащее профилактическое воздействие. Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

С учетом всех данных о личности подсудимого, криминологической характеристики совершенного преступления, суд не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначает ФИО4 наказание с отбыванием в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4 его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения норм права, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в силу закона является преступлением небольшой тяжести.

Учитывая, что наказание ФИО4 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении ФИО4 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 со дня заключения под стражу после провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26.04.2024г. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, который вступил в законную силу 04.06.2024г., неотбытый срок составляет 2 дня.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору суда, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора суда от 26.04.2024г., которым он осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также судом установлено, что приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26.04.2024г. ФИО4 зачтен в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26.12.2022г. (отмененный постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023г.) в виде 200 часов обязательных работ - в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы, которое подлежит зачёту в срок отбытия ФИО4 наказания.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО4, который нигде не работает, не имеет постоянного места жительства и источника дохода, имеет серьезные хронические заболевания, суд считает, что процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат взыскания за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26.04.2024г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда с выдворением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, где содержать до вступления приговора в законную силу. После вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения ФИО4 - отменить.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 19.06.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26.04.2024г. с 07.12.2022г. до 26.12.2022г., с 05.03.2024г. до 19.06.2024г., а также зачтенное в срок отбытия ФИО4 наказания наказание, отбытое им по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26.12.2022г. (отмененный постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023г.) в виде 200 часов обязательных работ - в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии дела административного надзора№ на ФИО4, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, контрольно-наблюдательного дела № по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица ФИО4 - хранить при уголовном деле; их подлинники, переданные на хранение сотруднику полиции Свидетель №3 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Выплату адвокату Камонину В.А. процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через ФИО2-Устьинский районный суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО2-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов