Дело № 2-618/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н., 

при секретаре Денисовой О.Б., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации муниципального образования г. Новотроицк о признании недействительными результатов межевания, исключений из государственного кадастра недвижимости сведений об описаний местоположения границ земельного участка 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области), администрации муниципального образования г. Новотроицк о признании недействительными результатов межевания, исключений из государственного кадастра недвижимости сведений об описаний местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> садовый участок № с кадастровым номером №. В октябре 2017 года он обратилась в ООО «Кадастровое бюро» для выполнения кадастровых работ. При проведении межевания земельного участка было установлено, что при проведении межевания участка № с кадастровым номером № произошла кадастровая ошибка, а именно при межевании были допущены ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка и его местоположение не совпадает в действительности с фактическим местоположением границ на местности. Земельный участок фактически расположен на другой улице. Пересечения границ земельных участков видны на ситуационном плане местоположения земельных участков. В ходе кадастровых работ по земельному участку была допущена ошибка, которая затем была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости. Факт кадастровой ошибки подтверждается письмом ООО «Кадастровое бюро». 

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено садоводческое товарищество №1 АО «НМС».

Определением суда от 10.05.2018 заменен ответчик ФИО1 правопреемником ФИО3, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области».

Истец ФИО5 в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Новотроицк в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, просит принять решением по имеющимся в деле материалам и просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, просил отказать в иске, поскольку филиал не нарушал права истца и не препятствовал их восстановлению. По существу иска указал, что исправление реестровой ошибки возможно во внесудебном порядке при представлении заявления об уточнении площади и границ принадлежащего земельного участка с приложением межевого плана, в состав которого включены также верные сведения о местоположении смежной границы земельного участка ответчика. Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером :№ изначально был внесен в ГКН с декларированной площадью, без описания местоположения границ, считает, что в отношении данного участка возможно исключение сведений об описании местоположения границ. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, представитель третьего лица садоводческое товарищество №1 АО «НМС», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, допросив свидетеля Свидетель №1, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. 

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии со ст. 22 п. 8,9,10 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 предусмотрено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. 

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В силу ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или …, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения.

На момент постановки на кадастровый учет земельного участка №, законодательством допускалась постановка на учет земельных участков без определения границ, с так называемой декларированной площадью. После вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ с 01.03.2008 года данный земельный участок включен в ГКН как ранее учтенный.

В последующем были проведены межевые работы и на основании межевого платан в ГКН были внесены сведения об описании местоположения земельного участка, включая сведения о характерных точках границ земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.04.2018, ФИО2 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество № 

<

данные изъяты> садовый участок №, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано 22.11.2001. 

При этом границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.12). 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что правообладателем участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> садовый участок № с кадастровым номером № является ФИО1. Его право собственности зарегистрировано в 2005 году. Кадастровый паспорт содержит сведения об описании место положения земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка (л.д.8).

Согласно справке о смерти № 839, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ФИО3, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вклады и автомобиль.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доводы ФИО3 о том, что она продала данный земельный участок ФИО4, не могут быть приняты во внимание судом, так как право собственности на недвижимое имущество по сделке купли-продажи возникает с момента государственной регистрации перехода прав. 

В Росреесте право собственности на земельный участок № зарегистрировано за ФИО1, то есть сведений о регистрации права собственности на данный земельный участок за ФИО4 не имеется.

Таким образом, судом установлено, что собственником земельного участка № с кадастровым номером № является ФИО3 

Свидетель Свидетель №1 - руководитель ООО «Кадастровое бюро» в судебном заседании пояснила, что в октябре 2017 ФИО2 обратился в ООО «Кадастровое бюро» по вопросу установления границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> садовый участок №. Специалисты общества выехали на место, произвели необходимые замеры, в ходе межевых работ выявили ошибку в определении характерных точек границ земельного участка №, его границы не соответствуют фактическому его расположению на местности, его границы пересекаются с границами земельного участка истца. Земельный участок № не граничит на местности с земельным участком № истца.

Из письма ООО «Кадастровое бюро» от 04.04.2018 № 119 следует, что при выполнении обследования и обработке натурных измерений специалистами ООО «Кадастровое бюро» выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> садовый участок №, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> садовый участок №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Согласно нумерации, земельный участок ФИО2 фактически расположен на другой улице, что отображено на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Согласно акту согласования смежных границ, земельный участок № не имеет общих границ с земельным участком №.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством наличия кадастровой ошибки является отраженное в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории местоположение спорных земельных участков, акт согласования смежных границ, показания свидетеля Свидетель №1, пояснения истца.

Ответчики ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы не заявляли, против удовлетворения иска не возражали.

Спор о границах земельных участков между сторонами отсутствует, поскольку земельные участки № и № не являются смежными.

Таким образом, ввиду допущенной кадастровой ошибки, суд находит основанным на законе такой способ защиты прав истца, как признание недействительными результатов межевания земельного участка и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка №, принадлежащего ответчику ФИО3

Надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ответчик ФИО3

Таким образом, иск ФИО2 к ответчику ФИО3 подлежит удовлетворению.

Судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков администрации МО г.Новотроицк, Управления Росреестра по Оренбургской области, поскольку данные ответчики не имели полномочий в досудебном порядке урегулировать спор, в связи с чем, в удовлетворении иска к данным ответчикам необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключений из государственного кадастра недвижимости сведений об описаний местоположения границ земельного участка - удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> садовый участок №.

Признать недействительными сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> садовый участок №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> садовый участок №.

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации МО г.Новотроицк, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительными результатов межевания, исключений из государственного кадастра недвижимости сведений об описаний местоположения границ земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова 

Мотивированное решение составлено 31 мая 2018 года.

Судья: А.Н. Колесникова