ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 952

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 15 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления осуждённого ФИО1, мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судья не принял во внимание характеристику, данную представителем администрации исправительного учреждения, и, не изучив его личное дело, принял сторону обвинения. Отмечает, что судья нарушил ст.ст.11, 16 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор Винокурова У.Д. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления. 

В постановлении суд привёл конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, не вызывающем сомнений в объективности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, рассматривая ходатайство, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие личность осуждённого ФИО1, его поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, выслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Как следует из характеристики, данной администрацией ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 15 февраля 2021 года, осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 10 ноября 2015 года, официально не трудоустроен, работает согласно ст.106 УИК РФ. К труду относится добросовестно0 замечаний по работе не имеет. Разовые поручения сотрудников администрации выполняет качественно и в срок. На профилактическом учёте не состоит. 29 сентября 2020 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Является инвалидом ******** группы. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, делает для себя своевременно должные выводы. Дружеские отношения в колонии поддерживает с осуждёнными, характеризующимися положительно. Идеи и традиции преступной среды не поддерживает, и не пропагандирует. Вину в совершённом преступлении признаёт, со слов раскаивается. Администрация исправительного учреждения указала, что у осуждённого ФИО1 начала прослеживаться положительная динамика, когда подошли льготы, а именно с 2020 года. Администрация исправительного учреждения, придя к выводу, что осуждённый ФИО1 стремится встать на путь исправления, но требуется дополнительное время для прослеживания динамики положительного поведения, указывает, что не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считает преждевременным. Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, допустил 1 нарушение режима содержания, за что имеет снятое взыскание. Как следует из годовой характеристики от 26 января 2018 года, осуждённый ФИО1 характеризуется посредственно.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал мнение администрации о преждевременности замены осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурор полагал отказать в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания, который допускал нарушения режима содержания, взыскание, наложенное 23 июля 2019 года, было снято лишь в марте 2020 года, также поощрения стал получать с 2020 года, переведён в облегчённые условия отбывания наказания с сентября 2020 года, суд пришёл к обоснованному выводу, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путём замены осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников