Дело № 1-236/19 

Приговор

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Черепаново 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитников Шестаковой Т.В., предоставившего ордер № 117 от 14.11.2019 года, удостоверение № 1927, ФИО2, предоставившего ордер № 57 от 30.07.2019 года, удостоверение № 836,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 ича............, ранее судимого:

- 27.05.2010 года Черепановским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением по ст.70 УК РФ приговора от 10.04.2007 года, окончательно к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;

- освобожден по отбытию 19.06.2013 года;

- 28.05.2015 года Черепановским районным судом Новосибирской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- освобожден 12.05.2017 года по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ............ 

- 11.02.2011 года Черепановским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден 13.11.2013 года по отбытию наказания;

- 08.10.2018 года Черепановским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 21.05.2019 года постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области условное осуждение по приговору от 08.10.2018 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год 6 месяцев лишения свободы, взят под стражу 21.05.2019 года, в срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 21.05.2019 года до 01.06.2019 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с ............, у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде ________ р.________ и обнаружившего, что хозяева дома по указанному адресу отсутствуют, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу имущества ФИО8 №1 из расположенной в ограде указанной выше квартиры надворной постройки, используемой последней для хранения товарно-материальных ценностей.

Продолжая преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО4, находясь в указанном выше месте и в указанное время, предложил ФИО5 совершить кражу. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном выше месте и в указанное выше время, согласился на предложение ФИО4 совершить совместно кражу, после чего ФИО4 и ФИО5 распределили между собой преступные роли участия в преступлении, согласно которым ФИО4 незаконно проникнет в помещение надворной постройки, расположенной в ограде ________ р.________, откуда совершит кражу принадлежащего ФИО8 №1 имущества, а ФИО5 в это время, находясь в ограде квартиры по указанному адресу, с целью не быть задержанным на месте совершения преступления будет наблюдать за окружающей обстановкой, после чего в корыстных целях для личного обогащения совместно реализуют похищенное имущество по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел на кражу, (дата) в период времени ............ часов, ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, находясь в ограде ________ р.________, где согласно заранее распределенным преступным ролям участия в преступлении, ФИО5 остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью подстраховать ФИО4 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления и предупредить его в случае появления посторонних, а ФИО4 в это время, используя найденный на месте преступления топор, сорвал навесные замки с входных дверей расположенной в ограде квартиры по указанному адресу надворной постройки, используемой потерпевшей для хранения товарно-материальных ценностей, а затем через дверной проем ФИО4 незаконно проник в помещение надворной постройки и оттуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 №1: алюминиевую лестницу стоимостью 1500 рублей, алюминиевый скребок стоимостью 500 рублей, которые передал стоявшему в ограде квартиры по указанному адресу ФИО5, a также швейную машинку ПМЗ с электроприводом стоимостью 1000 рублей, которую положил в тут же найденный полимерный мешок, ценности для потерпевшей не представляющий.

После чего, с похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО5 причинен ФИО8 №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, отказались от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Ввиду отказа от дачи показаний, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследовались показания ФИО4 и ФИО5, подтвержденные каждым из них при проведении проверки показаний на месте в период досудебного производства по делу.

Так, из показаний ФИО4 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.42-45, 178-182) следует, что (дата) около 11 часов он был в гостях у ФИО5 по пер. Рабочий, 9-10 р.________, где распивали спиртные напитки. В ходе разговора он рассказал ФИО5 о том, что на днях он откидывал снег у ФИО8 №1 и ФИО7 №2, которые проживают по ________2, которые пообещали ему заплатить за его труд 500 рублей, но время оплаты не уточняли. Он предложил ФИО5 сходить до дома *** и забрать у них денежные средства. ФИО5 согласился и около 13 часов того же дня они пришли к ***, прошли в ограду дома. Ограда у *** не закрывается, какой - либо калитки не имеется. ФИО5 стоял около ограды во дворе, он прошел к дому. Когда подошел к входной двери и постучал, ему никто не открыл. После чего он подошел к ФИО6 и сказал, что в доме никого нет. Он видел, что во дворе дома под навесом имеется постройка, в которой находится два помещения. Он предложил ФИО6 похитить имущество, которое находится в постройке. ФИО5 согласился, при этом тот должен был стоять во дворе и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления *** либо других посторонних лиц его оповестить об этом. Он пошел к постройке, а ФИО5 остался во дворе ограды. Он подошел к постройке и увидел, что рядом с ней стоял топор. Он взял топор и с помощью него сбил два навесных замка, которые висели на входных дверях. Он хотел проникнуть сразу в оба помещения надворных построек. Замки раскрылись, он их снял. После чего он открыл одну дверь и вошел в помещение. В указанном помещении он взял алюминиевую стремянку, а также алюминиевый лист. После чего вышел и закрыл дверь в помещение, при этом замок он повесил обратно на петлю запорного устройства. Затем он открыл дверь во второе помещение, где увидел белый полимерный мешок, а также швейную машинку. Швейная машинка была без игл, старого образца. Швейную машинку он положил мешок, после чего вышел и закрыл за собой дверь в помещение. Навесной замок он повесил на петлю запорного устройства. По времени в постройке он находился около 20 минут. После чего он взял алюминиевую лестницу и алюминиевый лист и понес к ограде дома. Около ограды дома стоял ФИО5, которому передал похищенное имущество. После чего вернулся к постройке и взял мешок со швейной машинкой. Более он ничего из постройки и ограды дома *** не брал. Топор оставил около постройки, где ранее его брал. После чего он подошел к ФИО5, они взяли все имущество и пошли к ФИО7 №1, который проживает по ________1 р.________, принимает по месту своего жительства металл по стоимости 8 рублей за 1 кг. Около 14 часов они пришли к ФИО7 №1, тот находился дома. Он предложил тому принять у него с ФИО5 алюминиевую лестницу, алюминиевый лист и швейную машинку. Он открыл мешок и показал ФИО7 №1, что в нем находится швейная машинка. Он не помнит, спрашивал ли ФИО7 №1, откуда у него и ФИО5 это имущество. После чего они прошли к весам, которые находятся в ограде дома, и ФИО7 №1 взвесил лестницу и лист. Сколько килограмм весило имущество, не помнит. После чего ФИО7 №1 отдельно взвесил швейную машинку. Затем ФИО7 №1 передал ему 500 рублей, и они с ФИО5 ушли. Затем они направились к ФИО6 по месту жительства. Когда они шли домой, то зашли в магазин, где на полученные у ФИО7 №1 500 рублей купили спиртные напитки. После чего они пришли домой к ФИО5, где стали распивать купленные спиртные напитки.

Указанные показания подсудимый ФИО4 подтвердил при проверке показания на месте (т.1 л.д. 116-122). 

Из показаний ФИО3 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 3235, л.д. 219-223) следует, что (дата) около 11 часов к нему в гости пришел ФИО4, они распивали спиртные напитки. В ходе разговора ФИО4 предложил ему сходить к ***, которые проживают по ________2 р.________. ФИО4 сказал, что ранее откидывал снег во дворе дома у *** и ему нужно забрать деньги, которые *** обещали ему заплатить за то, что им откидывал снег. Он согласился. Около 13 часов они пришли к ***, где прошли в ограду дома, где проживают ***. Ограда у *** не закрывается, какой - либо калитки не имеется. Он стоял около ограды, во дворе, а ФИО4 прошел к дому. Через несколько минут ФИО4 подошел к нему и сказал, что в доме никого нет. После чего ФИО4 предложил ему похитить у *** имущество, которое те хранят в постройках, расположенных во дворе дома. Он согласился, понимал, что ФИО4 предлагает ему совершить кражу имущества, принадлежащего ***. Он находился во дворе дома около ограды и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления ***, либо других посторонних лиц оповестить об этом ФИО4. Он видел, что ФИО4 пошел вглубь двора, подошел к постройкам, которые расположены под одной крышей, но у них разные входные двери. Были ли закрыты входные двери, не видел. Также он не видел, как ФИО4 открыл двери построек, так как постройки находятся под навесом. ФИО4 находился в постройках около получаса. Он в это время находился в ограде дома, никуда не уходил и ждал ФИО4 Через какое-то время он увидел, как ФИО4 идет к нему навстречу и несет в руках алюминиевую стремянку и алюминиевый лист. Когда ФИО4 подошел к нему, то передал ему похищенное имущество и сказал, что сейчас подойдет. После чего ФИО4 направился обратно в постройки и через несколько минут вернулся. Когда ФИО4 шел в его сторону, то он увидел, что ФИО4 нес с собой полимерный мешок белого цвета, что было в мешке, на тот момент не знал. После чего они сложили алюминиевый лист и полимерный мешок на лестницу, после чего все это имущество понесли к ФИО7 №1, на ________1, который принимает по месту своего жительства металл. ФИО7 №1 находился дома. Они предложили ему принять у них алюминиевую лестницу, алюминиевый лист и содержимое белого полимерного мешка. Когда ФИО4 открыл мешок, то он увидел, что в мешке находилась швейная машинка. ФИО7 №1 спросил, откуда у них указанное имущество, на что ФИО4 ответил, что это его имущество, и оно ему не нужно. После чего они прошли к весам, которые находятся в ограде дома, и ФИО7 №1 взвесил лестницу и лист. После чего ФИО7 №1 отдельно взвесил швейную машинку. Затем передал ему и ФИО4 500 рублей, и они ушли. После чего они направились к нему по месту жительства. Когда они шли домой, то зашли в магазин, где на полученные у ФИО7 №1 500 рублей, купили спиртные напитки. После чего они пришли к нему домой, где распили купленные спиртные напитки.

Указанные показания подсудимый ФИО3 подтвердил при проверке показания на месте (т.1 л.д. 111-115). 

Кроме полного признания вины, виновность подсудимых ФИО4 и ФИО3 нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 №1, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, поддержала ранее данные ею показания на стадии предварительного следствия в полном объеме и показала, что она является пенсионером и получает пенсию в размере 14 000 рублей ежемесячно. С ФИО6 и ФИО4 она знакома, но личных отношений с ними не поддерживает. Знает, что ФИО6 помогает соседям по хозяйству, и попросила его помочь ей скинуть с крыши снег, на что ФИО6 ей ответил, что попросит своего знакомого ей помочь. Также она своему супругу ФИО7 №2 говорила о необходимости скинуть с крыши снег. (дата) ФИО4 приходил к ней, чтобы скинуть с крыши снег. В дом она его не пускала. Она с ним не разговаривала, только попросила скинуть снег. Сколько он пробыл по времени, она не знает, но сразу он не весь снег скинул с крыши. После чего, ее супруг отдал ФИО4 150 рублей и банку консервы, а также купил ему сигареты, но про вторую оплату они ничего не говорили ФИО4, не уточняли, когда и в каком размере они оплатят тому его труд, т.к. тот весь снег с крыши не скинул и платить было не за что. (дата) ее супруг видел ФИО4 и сказал ему, что в утреннее время (дата) их дома не будет, они уезжают, поэтому лопату супруг оставит во дворе, чтобы ФИО4 докидал снег. (дата) около 08 часов они уехали из р.________ по личным делам. Когда они уезжали, то ФИО8 №1 видела, что на дверях построек висели навесные замки в закрытом состоянии. Каких-либо повреждений на замках и дверях она не видела. Вернулись они домой около 16 часов того же дня. Когда они приехали, то она пошла домой, а супруг ставил автомобиль в гараж. Когда в дом зашел супруг, то сказал, что на постройках, которые находятся во дворе их дома, с дверей сорваны навесные замки. Постройка расположена во дворе их дома, в ней имеется два помещения, в которых она хранит различный хозяйственный инвентарь. Когда она подошла к постройке, то увидела, что на входных дверях на петлях висят открытые навесные замки. Один замок ранее уже имел повреждения, но он находился в рабочем состоянии. Затем она открыла двери одного из помещений постройки и обнаружила, что отсутствует алюминиевая лестница и алюминиевый скребок. Лестницу она оценивает в 1500 рублей, а скребок в 500 рублей. После чего она зашла во второе помещение и обнаружила, что пропала швейная машинка, которую она приобретала несколько лет назад, на данный момент оценивает машинку в 1000 рублей, а также белый полимерный мешок, который материальной ценности для нее не представляет. Ущерб, причиненный хищением ее имущества, составил 3000 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является, но и малозначительным не является тоже. После чего она и ее супруг поехали к ФИО7 №1, она знает, что тот в р.________ принимает металл. Когда они приехали, то она рассказала ФИО7 №1 о том, что у нее было похищено имущество. ФИО7 №1 сказал ей, что к нему приходили ранее двое парней, по описанию похожие на ФИО4 и ФИО6, и сдали ему алюминиевую лестницу, алюминиевый скребок и швейную машину. Когда ФИО7 №1 показал ей предметы, которые ему принесли двое парней, она увидела, что это было ее имущество, а именно: алюминиевая лестница, алюминиевый скребок и швейная машинка. (дата) она обратилась на опорный пункт полиции, расположенный в р.________, где сообщила сотруднику полиции о краже ее имущества. (дата) участковым ей под расписку было возвращено ее имущество.

Допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ свидетель ФИО7 №1 поддержал ранее данные им показания в полном объеме и показал, что принимает по месту жительства различный металл. Стоимость алюминия за килограмм 45 рублей. Принимает металл у всех жителей поселка. Когда металл приносит человек, который вызывает сомнения, то он спрашивает у него, откуда имущество, которое тот решил сдать. Собранный металл он сдает на пункт приема металла в ________. (дата) во второй половине дня к нему пришли два ФИО6 и ФИО4. Ранее они к нему приходили и сдавали различный металл. Они принесли ему алюминиевую стремянку, алюминиевый лист, а также швейную машинку в пакете. ФИО7 №1 спросил у них, откуда это имущество, на что кто-то из них сказал, что имущество принадлежит ему и за ненадобностью решил сдать, чтобы в последующем купить спиртные напитки. После чего он взвесил алюминиевую лестницу и алюминиевый лист, которые ФИО6 и ФИО4 принесли с целью сдачи. Вес лестницы, листа и машинкиав общем составил 11,5 килограмм. Данное имущество он оставил во дворе своего дома. После чего он ФИО6 и ФИО4 дал в общей сумме 500 рублей, и те ушли. (дата) к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции и изъяли у него алюминиевую стремянку, алюминиевый лист и швейную машинку, которые (дата) ему принесли ФИО4 и ФИО6. 

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 №2, из которых следует, что с ФИО6 и ФИО4 он знаком, но личных отношений с ними не поддерживает. Он знает, что ФИО6 помогает соседям по хозяйству и попросил того помочь скинуть с крыши снег у его супруги ФИО8 №1, по ________2, на что ФИО6 ответил, что попросит своего знакомого помочь его жене. (дата) ФИО4 приходил к его супруге по месту жительства, чтобы помочь ей скинуть с крыши снег. В дом ФИО4 не заходил. Сколько тот пробыл по времени, не знает, но сразу Мирошкин весь снег не скинул с крыши. Когда ФИО4 скинул часть снега с крыши, он отдал тому 150 рублей, банку консервы и пачку сигарет. Поле чего ФИО4 ушел. (дата) он видел ФИО4 и сказал тому, что в утреннее время (дата) его и супруги дома не будет, они уезжают, поэтому лопату он оставит во дворе, чтобы ФИО4 докидал снег. Про вторую оплату он ничего не говорил ФИО4, не уточнял, когда и в каком размере он отдаст ему деньги. (дата) они с супругой уехали из р.________ по личным делам, а вернулись домой около 16 часов того же дня. Когда они приехали, то он увидел, что во дворе на постройке на входных дверях сорваны навесные замки. Навесные замки просто висели на петлях, находились в открытом состоянии. Один из замков ранее имел повреждения, но находился в рабочем состоянии. После чего он зашел в дом и сказал супруге, что замки на входных дверях постройки сорваны. Когда она пошла проверить имущество, которое хранила в постройке, то оказалось, что похищены алюминиевая лестница, алюминиевый скребок, швейная машинка. После чего они поехали к ФИО7 №1, т.к. тот принимает в р.________ металл, и рассказали ему о случившемся. ФИО7 №1 сказал им, что к нему приходили ФИО4 и ФИО6 и сдали ему алюминиевую лестницу, алюминиевый скребок и швейную машину. Когда ФИО7 №1 показал ему и его супруге те предметы, которые принесли двое парней, он увидел, что это было имущество его супруги, а именно: алюминиевая лестница, алюминиевый скребок, а также швейная машинка. После чего супруга связалась с участковым р.________ и сообщила о краже. Участковым похищенное имущество было возвращено его супруге.

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 №3, которая в судебном заседании воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказалась давать показания, т.к. ФИО3 является ее родным братом, а ФИО4 – сожителем. Из данных ФИО7 №3 на стадии предварительного следствия показаний следует, что (дата) около 11 часов она вместе с ФИО4 находилась в гостях у ФИО10 с его сожительницей Надеждой по пер. Рабочий, 9-10, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО4 и ФИО6 сказали, что пойдут и найдут денег, чтобы купить еще спиртные напитки. О том, где они возьмут деньги, не поясняли. После чего ФИО6 и ФИО4 ушли. Она с Надеждой выпили еще спиртного и легли спать. Спустя какое-то время ее разбудила Надежда и сказала, что пришли ФИО6 и ФИО4 со спиртными напитками, во сколько они пришли, не помнит, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что на улице было еще светло. Они продолжили выпивать. Где ФИО6 и Мирошкин взяли денежные средства на покупку спиртных напитков, она не знала. Позже от ФИО4 она узнала, что тот с ФИО6 совершил кражу имущества у ФИО8 №1, которая проживает по ________2 р.________. Какое именно имущество они похитили у ФИО8 №1, ей неизвестно. Знает, что (дата) ФИО4 помогал *** скидывать снег с крыши, после чего (дата) он также ходил к ***, после чего сказал ей, что (дата) он пойдет к *** докидать снег и забрать денежные средства за свою работу. (дата) *** заплатил ФИО4 около 100 рублей и дал продукты, за то, что тот (дата) скидывал снег с крыши.

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО8 №1 от (дата), согласно которому неустановленное лицо путем срыва навесных замков проникло в помещение постройки ее дома по адресу: ________2 р.________, откуда похитило имущество на сумму 3000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), согласно которому осмотрены надворные постройки, расположенные в ограде ________ р.________. Участвовавшая в осмотре места происшествия ФИО8 №1 показала, что из одного помещения постройки похищены алюминиевая лестница и алюминиевый скребок, а из соседнего помещения той же постройки похищена швейная машинка ПМЗ с электроприводом. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты два замка (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), согласно которому осмотрена ограда ________ р.________. Участвовавший в осмотре места происшествия ФИО7 №1 указал на алюминиевую лестницу, алюминиевый скребок, а также на швейную машинку ПМЗ с электроприводом и пояснил, что указанное имущество он приобрел за 500 рублей у ФИО5 и ФИО4 Указанное имущество изъято и передано под сохранную расписку ФИО8 №1 (л.д. 13-17; 18);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому потерпевшей ФИО8 №1 добровольно выдано принадлежащее ей имущество: алюминиевая лестница, алюминиевый скребок, швейная машинка, топор. В ходе выемки потерпевшая ФИО8 №1 показала, что алюминиевая лестница, алюминиевый скребок, швейная машинка были похищены у нее (дата) года(л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрено следующее имущество: алюминиевая лестница, алюминиевый скребок, швейная машинка, топор, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы по акту приема-передачи их законному владельцу - потерпевшей ФИО8 №1 (л.д. 103-107, 108, 109,110);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому замки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8 №1, из надворных построек, расположенных на территории двора по адресу: ________, р.________2, находятся в неисправном состоянии. Повреждены ригели, пружины ригелей и запирающие концы дужек. На корпусе замка №, в районе зацепления запираемого конца дужки и ригеля, отсутствует (выломана) часть корпуса. На корпусах замков имеются вдавленные следы от воздействия постороннего металлического предмета. Данные замки были сорваны при помощи металлического предмета (лома, молотка, топора) (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены два навесных замка, изъятых в ходе осмотра места происшествия от (дата) по адресу: ________, р.________2, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы по акту приема-передачи их законному владельцу - потерпевшей ФИО8 №1 (л.д. 123-125, 126, 127, 128).

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Все приведенные показания потерпевшей ФИО8 №1 и свидетелей ФИО7 №2, ФИО9, ФИО7 №3 суд признает достоверными, поскольку они не противоречивы, детально дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями самих подсудимых, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения хищений, где они подробно воспроизводили события, подтвердили свои показания при проведении проверки показаний на месте. В судебном заседании согласились с объемом похищенного имущества и его установленной стоимостью. Причин для оговора и самооговора не установлено. Данные показания подтверждают исследованные письменные доказательствами по делу: протоколами следственных и процессуальных действий. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Переходя к правой оценке показаний подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, с которым согласился каждый из подсудимых, показаниях подсудимых в ходе предварительного расследования, которые они подтвердили в судебном заседании, в связи с чем суд закладывает в основу приговора показания подсудимых, данные ими на стадии предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам. 

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых, из которых следует, что непосредственно перед совершением кражи они договорились о механизме реализации задуманного, согласовав действия. В совершении преступления ФИО4 и ФИО3 участвовали совместно с общей целью достижения единого преступного умысла. Предварительная договоренность о совершении преступления состоялась у подсудимых непосредственно перед выполнением объективной стороны преступления, при совершении которого они действовали взаимосогласованно.

Судом установлено, что незаконно проникая в надворные постройки, ФИО4 и ФИО3 действовали тайно, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, т.е. завладения им, причиняя ущерб владельцу этого имущества, при этом долговых обязательств перед ними потерпевшая не имела, разрешения на проникновение в помещение и распоряжения своим имуществом подсудимым не давала. Умысел на кражу имущества из надворных построек, расположенных по адресу: ________, р.________2, возник перед выполнением объективной стороны инкриминируемого преступления, до совершения ФИО4 и ФИО3 действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в постройки. 

Согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территорий, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 

Из исследованных доказательств следует, что хозяйственная постройка использовалась ФИО8 №1 как место хранения принадлежащего ей имущества, в связи с чем данные надворные постройки являются хранилищем.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

Не возникло сомнений у суда и по поводу вменяемости ФИО4 и ФИО3 в виду поведения подсудимых в судебном заседании, адекватной реакции всему происходящему, а также на основании выводов судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых.

............

............

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 и ФИО3 преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, их личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых на условия жизни их семей. 

ФИО4 на момент совершения преступления судим, ............, характеризуется по месту жительства отрицательно, со стороны соседей характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

88 также ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении 88 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО4 и ФИО3 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания каждому из них.

С учетом установленного отягчающего обстоятельства в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 и совокупности смягчающих наказания обстоятельств, установленных в отношении каждого из подсудимых, а также личности подсудимых ФИО4 и ФИО3, суд полагает возможным назначить ФИО4 и 88 наказание виде лишения свободы за совершенное преступление, не применяя дополнительное наказание, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения к каждому из подсудимых положений ст.64 УК РФ суд не находит, равно как и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО3

При этом суд считает, что цели уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО4 могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), по которому он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2019 года, условное осуждение по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 08.10.2018 года отменено и ФИО10 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 21 мая 2019 года до 01.06.2019 года по постановлению Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2019 года об отмене условного осуждения, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору с 29 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, с преступления средней на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ каждому из них.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки:

в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 8 640 рублей; в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 10 704 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО4 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, учитывая заявленное ими ходатайство о рассмотрении материалов дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от них обстоятельствам.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевая лестница, алюминиевый скребок, швейная машинка, топор, два навесных замка в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности у ФИО8 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309 УПК РФ суд, 

приговорил:

Признать ФИО4 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 ичу, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО4 ичу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать по настоящему делу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу. 

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с (дата). 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) с (дата) до (дата), и время содержания его под стражей по настоящему приговору с (дата) до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 ича и ФИО3 освободить. 

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую лестницу, алюминиевый скребок, швейную машинку, топор, два навесных замка - оставить по принадлежности у ФИО8 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО4, ФИО3 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают их интересы. 

Судья О.А. Белоцерковская