Дело № 2-627/2024

91RS0001-01-2023-007343- 07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В.,

при секретаре – Ли В.Р. 

с участием истца – ФИО1

представителе ответчика – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым, о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работает в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» заместителем начальника отдела по взысканию дебиторской задолженности с ДД.ММ.ГГГГг.. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено требование о предоставлении письменного объяснения о том, что истец не выполняет требования должностной инструкции, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил объяснения, после чего ДД.ММ.ГГГГг. истцу был предоставлен Акт по материалам служебной проверки, в котором, решением руководителя истцу вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В Акте служебной проверки комиссия ссылается на то, что истец нарушил пункты 2.1, 2.2, 2.3, должностной инструкции от 16.02,2023 года за №, однако комиссия не упоминает тот факт, что должностная инструкция оформлена не надлежащим образом, в ней отсутствует подпись истца об ознакомлении и согласии с ней.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О создании группы по взысканию дебиторской задолженности» была создана группа из пяти работников, руководителем которой был назначен истец.

Согласно пункта 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД в части работы с дебиторской задолженностью «Группы по взысканию дебиторской задолженности» координацию работы, определение задач, контроль за результатами осуществляет Директор по сбыту. Истец считает излишним подчинение руководителю юридического отдела, в связи с чем полагает, что должен выполняет лишь тот объем работ, который должен быть определен ему директором по сбыту, а не начальником юридического отдела. Истец считает свои трудовые права нарушенными, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и таким, что подлежит отмене, а требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей подлежащими удовлетворению. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на возражения, представленные суду.

Третье лицо явку в судебное заседание представителя не обеспечило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. 

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. 

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 принят на работу в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ на должность «заместителя начальника отдела» в отдел по взысканию дебиторской задолженности (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу №- кот ДД.ММ.ГГГГ).

Заместитель начальника отдела по взысканию дебиторской задолженности ФИО2 на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГг. проинформирован об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования структурного подразделения, в котором работает ФИО2: вместо наименования «Отдел по взысканию дебиторской задолженности» изменено на «Юридический отдел». 

Факт вручения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в связи с отказом ФИО2 от ознакомления с уведомлением. 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг., которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которым пункт 1,2 трудового договора изложен в редакции: «Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя: Юридический отдел», все остальные условия трудового договора, не затронутые дополнительным соглашением остались неизменными, подписан соответствующий приказ о переводе №-к от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с имеющим место переводом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией «Юридический отдел. Заместитель начальника отдела по взысканию дебиторской задолженности», однако, ФИО2 отказался от подписи, о чем был составлен акт об отказе от подписи с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГг..

В соответствии с приказом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция должностной инструкции «Заместителя начальника отдела по взысканию дебиторской задолженности» с сохранением трудовой функции. 

В связи с отказом ФИО2 от подписи об ознакомлении с новой редакцией должностной инструкции, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в котором зафиксирован отказ ФИО2 от ознакомления с должностной инструкцией в новой редакции.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника юридического отдела по взысканию дебиторской задолженности:

п. 1.5. - «подчиняется непосредственно Главному юристу - начальнику юридического отдела». 

п.2.1. Заместитель выполняет следующие обязанности:

ведёт исковую работу: принимает меры по соблюдению доарбитражного порядка урегулирования договорных споров; подготавливает исковые заявления и материалы и передает их в арбитражные суды, изучает копии исковых заявлений по искам к Предприятию. Представляет интересы предприятия в арбитражных судах ;

производит оформление, ведение дел в судах общей, специальной юрисдикции и мировых судах по доверенности от Предприятия, осуществляет их учёт и хранение. Принимает участие в судах общей, специальной юрисдикции и мировых судах независимо от их места нахождения с целью защиты интересов Предприятия по доверенности 

ведёт установленную отчётность по претензионно-исковой работе Предприятия;

анализирует результаты рассмотрения претензионных и судебных дел общей и специальной юрисдикции, а также изучает практику заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки соответствующих предложений об устранении выявленных недостатков и улучшения финансово-хозяйственной деятельности Предприятия ;

организовывает и проводит работу по принудительному взысканию дебиторской задолженности Предприятия с Федеральной службой судебных приставов ;

осуществляет контроль за работой по принудительному взысканию дебиторской задолженности филиалами Предприятия.

п. 2.2. - заместитель обязан соблюдать требования настоящей должностной инструкции;

п. 2.3. - заместитель начальника отдела по взысканию дебиторской задолженности юридического отдела обязан исполнять распоряжения непосредственного руководителя (главного юриста - начальника юридического отдела). 

Раздел 4. - «Заместитель начальника отдела по взысканию дебиторской задолженности юридического отдела несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГг. с целью повышения эффективности работы, направленной на снижение дебиторской задолженности в составе юридического отдела создана «Группа по взысканию дебиторской задолженности», в состав которой включены:

заместитель начальника отдела по взысканию дебиторской задолженности ФИО2, ведущий юрисконсульт ФИО5, юрисконсульт I категории ФИО6, юрисконсульт I категории ФИО7, юрисконсульт I категории ФИО8

Согласно пункта 2 приказа №-ОД координацию работы, определение задач, контроль за результатами работы группы осуществляет директор по сбыту.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о группе по взыскании дебиторской задолженности», согласно которому группа является обособленны подразделением в составе юридического отдела (пункт 1.1. Положения), при этом, ответственность работники группы несут в соответствии с должностными инструкциям. (пункт 6.4. Положения).

Исходя из содержания вышеуказанного приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ никакие изменения в трудовые договоры сотрудников юридического отдала не вносились, приказы о переводе сотрудников юридического отдела не издавались, условия трудовых договоров не изменялись также и в части должностных инструкций.

На основании служебной записки начальника юридического отдела - главного юриста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника отдела по взысканию дебиторской задолженности Boлoвoду И.В. было поручено провести работу по подаче исковых заявлений в отношении ряда должников ( 11 лиц) в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением отчета работе главному юристу - начальнику юридического отдела ФИО4

В дальнейшем сроки исполнения были увеличены до ДД.ММ.ГГГГ, а затем и до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку порученная работа не была выполнена ФИО2, исковые заявления не подготовлены, отчёты о проделанной работе не предоставлены, главным юристом - начальником юридического отдела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Врио Генерального директора ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО9 подана служебная записка (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об имеющих место фактах неисполнения заместителем начальника отдела по взысканию дебиторской задолженности ФИО2 своих должностных обязанностей.

На основании служебной записки главного юриста - начальника отдела ФИО4, был издан приказ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому создана комиссия и проведена служебная проверка по факту неисполнения заместителем начальника отдела по взысканию дебиторской задолженности ФИО2 своих должностных обязанностей в части неисполнения распоряжений непосредственного руководителя главного юриста - начальника юридического отдела Предприятия по ведению претензионно-исковой работы.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» поступила служебная записка главного юриста - начальника юридического отдела ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника по взысканию дебиторской задолженности юридического отдела ФИО2 с целью организации исковой работы служебной запиской передан оригинал доверенности на представление интересов Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ на его имя и образец служебной записки для перечисления государственной пошлины, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника отдела по дебиторской задолженности ФИО2 вручено требование о предоставлении объяснения №. 

В ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил служебную записку, в которой указал, что ответы на все вопросы указанные в требовании можно найти в отделе кадров, кроме того со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ ФИО2 сообщил о том что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 192 ТК РФ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела по дебиторской задолженности ФИО2 за нарушение п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника юридического отдела по взысканию дебиторской задолженности ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», а также п.3 Положения «О группе по взысканию задолженности», что выразилось в неисполнении распоряжений непосредственного руководителя главного юриста - начальника юридического отдела по ведению исковой работы и предоставлению отчета о проделанной работе в определенный срок привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

В ходе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что работодателем правомерно было применено дисциплинарное взыскание в отношении ФИО2, поскольку факт нарушения должностных обязанностей со стороны работника нашел свое подтверждение. Так, в судебном заседании ФИО2 не отрицался факт неисполнения трудовых обязанностей в связи с тем, что он считал, что выполнять распоряжения начальника юридического отдела ФИО4 он не обязан, поскольку его непосредственным начальником является директор по сбыту, который ему никаких распоряжений о необходимости осуществления определённой деятельности не отдавал. 

Кроме того, Прокуратурой 

<

адрес> в рамках исполнения поручения прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Исуб- 7/1-22791-23/20119-20350001 по обращению Уполномоченного по правам ребенка в 

<

адрес> ФИО10 в интересах ФИО2 инициировано проведение проверки исполнения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» требований трудового законодательства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее Решение о проведении проверки №, срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенной Прокуратурой 

<

адрес> поверки фактов нарушения требований трудового законодательства при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности не установлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая справка, имеющаяся в материалах дела, а также акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая соответствие тяжести допущенного истцом проступка и примененного взыскания, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, и исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. 

Доводы истца о не совершении им дисциплинарного проступка, и то, что работодателем не были учтены предоставленные истцом объяснения, судом признаны необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что применение дисциплинарного взыскания в полной мере соответствует требованиям трудового законодательства, нарушений прав истца не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и компенсации морального вреда. 

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем в иске ФИО2 следует отказать.

Оснований для вынесения в адрес работодателя частного определения также не установлено.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Ю.В. Петрова