7р-650

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» № от 08 июля 2025 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 августа 2025 года, вынесенным в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», 

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» № от 08 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ (далее – Закон № 172-22-ОЗ), с назначением ей административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 августа 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся акты по делу, считая их незаконными. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой 07 октября 2025 года. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Торговля в местах, не установленных органами государственной власти Архангельской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области для этих целей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.8 Закона № 172-22-ОЗ. 

Распоряжением заместителя Главы Администрации по финансово-экономическим вопросам от 18 декабря 2015 года № 10-рфэ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Северодвинска» утверждена схема с определением мест, предусмотренных для торговли и оказания услуг на территории муниципального образования «Город Северодвинск» с указанием вида и специализации объекта, его площади, вида собственности, наименования правообладателя, вида права на земельный участок. 

Адресный перечень альтернативных свободных торговых мест в крупных торговых центрах г. Северодвинска и на их прилегающей территории, включающий 80 торговых мест, в т.ч. в целях сбыта сельскохозяйственной продукции, разработан и размещен на сайте Правительства Архангельской области и находится в свободном доступе. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 15 час. 05 мин. ФИО1 осуществляла торговлю рассадой в месте, не установленном органами местного самоуправления для этих целей по адресу: 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> и приложенным к нему фотоматериалом фиксации вышеуказанных обстоятельств, схемой совершения административного правонарушения. Правильность составления протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов засвидетельствовали своими подписями Г., Б.

Согласно утвержденной распоряжением заместителя Главы Администрации по финансово-экономическим вопросам от 18 декабря 2015 года № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Северодвинска» схемы, в районе 

<

адрес> действительно расположен торговый объект, договор на аренду которого заключен с иным лицом, а не ФИО1 

При этом, из письма генерального директора ООО «...» В. от 14 августа 2025 года № следует, что в целях предоставления мест торговли гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, занимающимся садоводством, огородничеством, торгующим товарами народных промыслов, в течение всего года функционируют «Социальные торговые ряды» на территории торгового комплекса «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при проведении ярмарочных мероприятий и вне ярмарочных мероприятий, гражданам для реализации продукции, выращенной на дачных участках, товаров народного промысла места предоставляются на безвозмездной (бесплатной) основе. 

ФИО1 правом реализации своей продукции – рассады, на территории торгового комплекса «...» на безвозмездной (бесплатной) основе не воспользовалась. 

Место для торговли рассадой на тротуаре у 

<

адрес> не определено вышеуказанной Схемой. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Закона № 172-22-ОЗ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом.

Отсутствие подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении должностными лицами норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении. Как установлено ФИО1 покинула место административного правонарушения, тем самым по своему усмотрению реализовала свои процессуальные права, включая право на ознакомление с ним, его подписание, получение копии. 

Доводы ФИО1 о недоказанности совершения ею правонарушения, поскольку не проведена контрольная закупка с составлением соответствующего акта, не опровергают выводы административного органа и судьи, поскольку обстоятельства совершения правонарушения нашли свое подтверждение в совокупности иных доказательств, в том числе в объяснениях свидетелей-очевидцев, опрошенных в установленном законом порядке и при отсутствии оснований не доверять их показаниям, а также в фотоматериале торгового места. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

В жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела. Приведенные доводы ФИО1 проверены, и в судебном решении получили надлежащую и правильную правовую оценку. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи не свидетельствует о том, что ими допущены существенные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 Закона № 172-22-ОЗ. 

Порядок рассмотрения жалобы, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, судьей также соблюден. 

Вопреки утверждениям ФИО1 она была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения ее жалобы Северодвинским городским судом на 22 августа 2025 года с 14 час. 00 мин. заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 16450110562676), которая ею не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения 02 августа 2025 года. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» № от 08 июля 2025 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Закона № 172-22-ОЗ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк