Дело № 1-54/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

потерпевшего ГЮЕ, его законного представителя ГЛВ,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ПМН,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Антонова В.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, на почве личных неприязненных отношений и в ходе конфликта с ГЮЕ, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправность своих действий и желая наступления вредных последствий, нанес последнему один удар ногой по спине, от чего названный испытав физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. Сразу после этого ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, вооружившись стеклянной бутылкой, используя ее в качестве оружия, нанес ей лежащему на земле потерпевшему один удар по голове, отчего ГЮЕ испытал физическую боль. В результате удара бутылка разбилась, а ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, используя в качестве оружия горлышко от разбитой стеклянной бутылки, нанес им потерпевшему не менее четырех ударов по верхним конечностям, голове и туловищу.

В результате указанных противоправных действий потерпевшему ГЮЕ причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ГЮЕ и его законный представитель ГЛВ не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

Данное заключение сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как оно исполнено надлежащим лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж в данном разделе медицины, заключение имеет все необходимые реквизиты. С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого: 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицает данного факта, при этом суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

С учетом установленного отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом всех данных о личности подсудимого, совершенного им преступления, не усматривает.

Принимая во внимание возраст подсудимого, все данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 под стражей не содержался.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на указанный период на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства),

- не менять места жительства без уведомления указанного органа,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова