Дело № 2-1994/17 11 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Инмор» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

ЗАО «Инмор» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

сумма> рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

сумма> рублей в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, убытки в сумме 

<

сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

сумма> рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, убытки в сумме 

<

сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.10.2017 производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 

<

сумма> рублей прекращено в связи с отказом от иска.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 работала в ЗАО «Инмор» в период с октября 2008 года по октябрь 2015 года в должности главного бухгалтера по совместительству. В октябре 2015 года ФИО1 скрылась в неизвестно направлении, забрав с собой бухгалтерскую отчетность, первичную документацию и ключи от системы банк-клиент. В результате проверки ее деятельности было выявлено хищение с расчетного счета истца денежных средств в сумме 

<

сумма> рублей. В отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, в ходе судебного разбирательства ФИО1 признала свою вину и 18.10.2016 года вернула на расчетный счет похищенные денежные средства. В целях защиты нарушенного права ЗАО «Инмор» обратилось в городское учреждение судебной экспертизы для проведения финансово-экономического исследования выписок с расчетного счета, оплата услуг составила 

<

сумма>рублей. 19.06.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако мер для погашения задолженности ответчиком предпринято не было.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что сумма процентов за пользование денежными средствами завышена, просил уменьшить ее в связи с финансовым положением ответчика до 

<

сумма> рублей, исковые требования в части взыскания убытков в сумме 

<

сумма> рублей не признал, указав, что проведение финансово-экономического исследования не было необходимым, данное исследование не было предметом рассмотрения в рамках уголовного дела и не было использовано как доказательство.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 с. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

08.05.2013 осуществила перевод в сумме 

<

сумма> рублей с расчетного счета ЗАО «Инмор» на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, 09.09.2013 осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

сумма> рублей с расчетного счета ЗАО «Инмор» на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, 09.12.2013 осуществила перевод в сумме 

<

сумма> рублей с расчетного счета ЗАО «Инмор» на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, 25.12.2013 осуществила перевод в сумме 

<

сумма> рублей с расчетного счета ЗАО «Инмор» на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, 27.12.2013 осуществила перевод в сумме 

<

сумма> рублей с расчетного счета ЗАО «Инмор» на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, 15.05.2014 осуществила перевод в сумме 

<

сумма> рублей с расчетного счета ЗАО «Инмор» на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, 06.08.2014 осуществила перевод в сумме 

<

сумма> рублей с расчетного счета ЗАО «Инмор» на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, 25.09.2014 осуществила перевод в сумме 

<

сумма> рублей с расчетного счета ЗАО «Инмор» на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, 12.11.2014 осуществила перевод в сумме 

<

сумма> рублей с расчетного счета ЗАО «Инмор» на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, 16.01.2015 осуществила перевод в сумме 

<

сумма> рублей с расчетного счета ЗАО «Инмор» на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, 08.06.2015 осуществила перевод в сумме 

<

сумма> рублей с расчетного счета ЗАО «Инмор» на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, 22.07.2015 осуществила перевод в сумме 

<

сумма> рублей с расчетного счета ЗАО «Инмор» на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, 12.08.2015 осуществила перевод в сумме 

<

сумма> рублей с расчетного счета ЗАО «Инмор» на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, 31.08.2015 осуществила перевод в сумме 

<

сумма> рублей с расчетного счета ЗАО «Инмор» на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, 09.09.2015 осуществила перевод в сумме 

<

сумма> рублей с расчетного счета ЗАО «Инмор» на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, которые присвоила, таким образом похитив.

Всего в период с 08.05.2013 по 09.09.2015 главным бухгалтером ЗАО «Инмор» ФИО1 были похищены денежные средства указанного Общества в общей сумме 

<

сумма> рублей.

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2016 года вступил в законную силу 15.11.2016 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

20.06.2017 истцом в адрес ФИО1 была направлено досудебная претензия с предложением выплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

сумма> рублей и 

<

сумма> рублей, возместить убытки понесённые в связи с составлением финансово-экономического исследование, а также оплатить расходы на оплату услуг адвоката.

На указанную претензию ответчик ответила отказом.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в редакции, действовавшей в период с 27.12.2013 по 08.03.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 08.03.2015 по 03.07.2016 года действовала следующая редакция ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции от 03.07.2016 года в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая установленные приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2016 года обстоятельства, исковые требования ЗАО «Инмор» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2013 по 18.10.2016 года составил 

<

сумма> рублей, расчет процентов произведен истцом с учетом изменения редакций ст. 395 ГК РФ, периодов пользования денежными средствами, установленных приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2016 года, с применением верных размеров ставки рефинансирования, ставки банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставки. Указанные расчет проверен судом арифметически и признан верным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточненного искового заявления ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания в судебном порядке сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

сумма> рублей.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы процентов а пользование чужими денежными средствами до суммы в размере 

<

сумма> рублей, поскольку по смыслу ст. 395 ГК РФ сумма процентов не подлежит уменьшению менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статья 395 ГК РФ. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчика, в связи с которым ФИО1 просила снизить сумму процентов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

03.11.2015 года между (ЧЭУ) и ЗАО «Инмор» заключен договор на проведение финансово-экономического исследования путем сравнения выписок с расчетного счета ЗАО «Инмор» с выписками, представленными бухгалтером ЗАО «Инмор» за период с 01.01.2014 по 01.10.2015 года.

Денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей в соответствии с договором № были перечислены истцом на счет ЧЭУ 04.11.2015 года, то подтверждается платежным поручением.

Как следует из содержания приговора Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2015 года по уголовному делу № 1-367/16 в отношении ФИО1, ответчик, имея умысел на присвоение вверенных ей денежных средств как главному бухгалтеру ЗАО «Инмор», изготавливала платежные поручения, указывая в них суммы денежных средств, подлежащих необоснованному переводу на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, указывая несуществующие основания платежа, после чего, желая скрыть факт хищения денежных средств изготавливала подложные выписки по движению денежных средств, в которых указывала информацию, не соответствующую действительности которые в дальнейшем представляла руководству Общества, либо вовсе не предоставляла.

В заявлении на выполнение финансово-экономического исследования, перед экспертом ставился вопрос о сравнении выписок с расчетного счета ЗАО «Инмор», заверенных банком, с выписками, представленными главным бухгалтером ЗАО «Инмор», за период с 01.01.2014 по 01.10.2015, то есть за период, когда, в соответствии с приговором суда ФИО1 осуществляла хищение денежных средств во счета ЗАО «Инмор».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, уплаченные ЗАО «Инмор» за проведение финансово-экономического исследования в сумме 

<

сумма> рублей являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

сумма> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Инмор» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

сумма> рублей, убытки в сумме 

<

сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина