Дело 2а-66/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 10 февраля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л. 

с участием представителя административного ответчика адвоката Чепурова Д.В., представившего ордер 

<

...> от 

<

...>, 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по РБ о признании незаконным удержание денежных средств и направление их на погашение необоснованно начисленной задолженности по налогу на доход, взыскании незаконно удержанных денежных средств и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России 

<

...> по РБ (далее МИФНС России 

<

...> по РБ) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, мотивируя следующим. МИФНС России 

<

...> по РБ осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам посредством применения мер принудительного взыскания в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Республики Башкортостан в отношении физических лиц с 

<

...>. В МИФНС России 

<

...> по РБ на налоговом учете состоит ФИО1 (ИНН 

<

...>), за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого Физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на 

<

...> у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 58529,25 руб., которое до настоящего времени не погашено.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

По состоянию на 

<

...> сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 60777,60 руб., в том числе, налог - 58500 руб., пени – 2277,60 руб. по состоянию на 

<

...>.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2022 год в размере 58500 руб. 

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2277,60 руб. по состоянию на 

<

...>.

Налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ осуществлен расчет суммы имущественных налогов. По иным платежам расчет осуществляется самостоятельно налогоплательщиком, налоговым агентом, либо размер платежа установлен Федеральным законом (ст. 430 НК РФ - страховые взносы в фиксированном размере).

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью настоящего административного искового заявления.

Административный ответчик в 2022 году получил доход, согласно справке по форме 2-НДФЛ 

<

...> от 

<

...>, от налогового агента ООО «Траст Строй» в сумме 467410,10руб., с которого е удержан налог в размере 58500 руб., что составляет 13% от суммы полученного дохода (467410,10руб. * 13%).

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за стекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от 

<

...> 

<

...> на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью настоящего заявления. Срок уплаты налога - не позднее 

<

...> (п. 6 ст. 228 НК РФ). 

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 

<

...> 

<

...> на сумму 58529 руб. 25 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз.2 п.3 ст.69 НК РФ).

Положений, устанавливающих необходимость направления в адрес налогоплательщика дополнительного (уточненного, повторного) требования, включая ситуации изменения суммы задолженности (отрицательного сальдо ЕНС), при неуплате суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения по ранее направленному требованию законодательство налогах и сборах не содержит.

До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком полностью не погашено.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ судебный приказ от 

<

...> по делу 2а-1060/2024 отменен.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования инспекции явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением 

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России 

<

...> по 

<

...> просит взыскать с ФИО1 задолженность за счет имущества физического лица в размере 60777,60 руб., в том числе: НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ за 2022 год в размере 58500 руб., суммы пеней в размере 2277,60 руб. по состоянию на 

<

...>. 

<

...> административным истцом направлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, мотивированное тем, что в настоящее время задолженность ФИО1 погашена за счет подтвержденного к возврату имущественного вычета по НДФЛ за 2023 год. 

ФИО1 обратился с встречным административным исковым заявлением к МИФНС России 

<

...> по РБ о признании незаконным удержание в сумме 69888 руб. из полагающихся ему денежных средств в качестве возврата налогового вычета, исчисленного на его доходы за 2023 год по декларации от 

<

...> и его направление на погашение на необоснованно начисленную задолженность по налогу на доход, полученный в 2022 году от ООО «Траст Строй», взыскании незаконно удержанных денежных средств и судебных расходов. Мотивировал свои требования следующим. От МИФНС 

<

...> по РБ поступило в суд заявление о прекращении производства по иску в связи с тем, что заявленная ко взысканию задолженность погашена за счёт подтверждённого к возврату имущественного вычета по НДФЛ за 2023 год. Погашение было осуществлено в одностороннем порядке, без его согласия. Однако предъявленная ко взысканию задолженность была начислена без законных на то оснований, без учёта обстоятельств, установленных ранее решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по делу 

<

...>.

В обоснование первоначальных административных исковых требований МИФНС 

<

...> по РБ указало, что в 2022 году он получил доход от налогового агента ООО «ТрастСтрой» в сумме 467410,10 руб., с которого не удержан налог. Сведения об указанном доходе были получены налоговой службой от ООО «ТрастСтрой» в справке по форме 2-НДФЛ 

<

...> от 

<

...> Следует отметить, что в названной справке сумма дохода указана в размере 450 000 руб. Данная сумма, как налоговая база по налоговой ставке 13 % образует налог на сумму 58 500 руб. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по делу 

<

...> было признано, что вышеуказанный доход в размере 450000 руб. является компенсационной выплатой, связанной с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья, не подлежащей налогообложению на основании абз. 3 п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ. Этим же решением суда на ООО «ТрастСтрой» была возложена обязанность направить в налоговый орган корректирующие сведения, исключающие уплату налога на вышеуказанную сумму. ООО «ТрастСтрой» не исполнило обязанности, установленные указанным решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении Кумертауским судом вышеуказанного гражданского дела 

<

...> ФНС по РБ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Соответственно, обстоятельства установленные решением суда по названному делу, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию. Исходя из установленных названным решением обстоятельств начисление ему задолженности по налогам на сумму дохода в размере 450000 руб. являлось незаконным. Соответственно, предъявленные МИФНС 

<

...> по РБ к нему административные исковые требования являлись необоснованными и незаконными. В этой связи заявление истцом отказа от административного иска, когда в одностороннем порядке налоговый орган в порядке взаимозачёта изъял причитающиеся ему денежные средства, полагающиеся в качестве налогового вычета, не может служить основанием для прекращения производства по этому иску, поскольку будет являться незаконным. Налоговый вычет в размере 85 301 руб., исчисленной из его доходов за 2023 год, полагался ему к выплате из бюджета РФ по основаниям, предусмотренным ст. 220 Налогового кодекса РФ, в соответствии с налоговой декларацией, поданной 

<

...> в налоговую инспекцию, в связи с приобретением его семьёй жилого помещения. 

<

...> на его банковский счёт от ФНС поступили денежные средства в размере 15 413 руб. При этом, из полагающихся ему 85 301 руб. было незаконно удержано 69 888 руб.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным удержание в сумме 69 888 руб. из полагающихся ему денежных средств в качестве возврата налогового вычета, исчисленного на его доходы за 2023 год, по декларации от 

<

...> и его направление на погашение на необоснованно начисленную задолженность по налогу, начисленному на доход в размере 450 000 руб., полученный в 2022 году от ООО «Траст Строй» (ИНН 

<

...>). Взыскать с ФНС по РБ за счёт казны РФ в его пользу в счёт незаконно удержанных 69888 руб., в счёт возмещения судебных расходов, понесённых при рассмотрении данного дела по оплате госпошлины 3 000 руб. по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Представитель административного ответчик МИФНС 

<

...> по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика (административного истца по встречному иску) Чепуров Д.В. в судебном заседании возражал против принятия судом отказа от иска, полагал отказ от иска нарушающим законные права и интересы ФИО1, по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Траст Строй».

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя административного ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел 

<

...> мирового судьи судебного участка №4 по 

<

...>/2024 Кумертауского межрайонного суда РБ, представленных по запросу суда, и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями статьей подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24 п.п. 1,3 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны:

1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

2) письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах;

3) вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;

4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов;

5) в течение пяти лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 226 п.п. 1,2,4,5 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов:

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета этих обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание налогов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; 

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса ( п.7 ст.220 Налогового кодекса РФ). 

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что МИФНС России 

<

...> по РБ осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам посредством применения мер принудительного взыскания в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Республики Башкортостан в отношении физических лиц с 

<

...>. 

В МИФНС России 

<

...> по РБ на налоговом учете состоит ФИО1 (ИНН 

<

...>)

Налоговым агентом ООО «Траст Строй» в налоговый орган были представлены сведения о получении ФИО1 дохода в размере 450 000 руб. по коду дохода 4800 – иные доходы, с которого подлежит удержанию налог по ставке 13% в размере 58 500 руб., не удержанный налоговым агентом. 

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 

<

...> 

<

...> на уплату налога на доходы физических лиц в размере 58500 руб. со сроком уплаты - не позднее 

<

...>.

<

...> Межрайонная ИФНС России 

<

...> по 

<

...> выставила ФИО1 требование 

<

...> об уплате задолженности по состоянию на 

<

...> в сумме налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, равной 58 500 руб., пени 29,25 руб. 

Полагая, что ФИО1, будучи обязанным уплатить данный налог, в срок, установленный законодательством, налог не уплатил, МИФНС 

<

...> по РБ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившим возражения должника относительно его исполнения, а затем обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения настоящего дела административный истец представил в суд отказ от иска, указав, что задолженность погашена за счет подтвержденного к возврату ФИО1 имущественного вычета по НДФЛ за 2023 год. 

Рассматривая доводы административного ответчика, изложенные в его письменном возражении на иск и встречном административном исковом заявлении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по делу №.2331/2024, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Траст Строй», денежная компенсация в размере 450 000 рублей, полученная от ООО «Траст Строй» в рамках гражданского дела 

<

...> о возмещении ущерба и морального вреда, признана не подлежащей налогообложению на основании абз. 3 п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. На ООО «Траст Строй» возложена обязанность направить в налоговый орган корректирующие сведения, исключающие уплату ФИО1 налога на полученную от ООО «Траст Строй» денежную сумму в размере 450000 рублей. 

При рассмотрении Кумертауским судом вышеуказанного гражданского дела 

<

...> МИФНС 

<

...> по РБ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, ему направлена копия решения от 

<

...>. 

Соответственно, обстоятельства установленные решением суда по названному делу, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом были установлены следующие обстоятельства. 

<

...> ООО «Траст Строй» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 450 000 руб. в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...>, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...> и не оспаривается сторонами.

Налоговым агентом ООО «Траст Строй» в налоговый орган были представлены сведения о получении ФИО1 дохода в размере 450 000 руб. по коду дохода 4800 – иные доходы, с которого подлежит удержанию налог по ставке 13% в размере 58 500 руб., не удержанный налоговым агентом. 

<

...> Межрайонная ИФНС России 

<

...> по 

<

...> выставила ФИО1 требование 

<

...> об уплате задолженности по состоянию на 

<

...> в сумме налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, равной 58 500 руб., пени 29,25 руб. 

Исходя из заявленных ФИО1 исковых требований и существа спора в рамках гражданского дела 

<

...>,было признано, что выплаченная ООО «Траст Строй» ФИО1 денежная сумма в размере 450 000 руб. в соответствии с утвержденным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> мировым соглашением, является денежной суммой, связанной с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья работника ФИО1 в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсацией морального вреда. 

Следовательно, у ответчика ООО «Траст Строй» отсутствовали законные основания для исчисления налога на выплаченную истцу ФИО1 денежную сумму в размере 450 000 руб. на основании абз. 3 п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. На него подлежит возложению обязанность направить в налоговый орган корректирующие сведения, исключающие уплату ФИО1 налога на полученную от ООО «Траст Строй» денежную сумму в размере 450 000 руб. 

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

Судом установлено, что во исполнение решения суда 

<

...> налоговая декларация, содержащая корректирующие сведения в отношении ФИО1 была представлена ООО «Траст Строй» в налоговый орган и принята им (регистрационный 

<

...>). В указанной декларации налоговый агент подтвердил, что неудержанного налога в отношении ФИО1 не имеется. 

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе не поддержать заявленные исковые требования в связи с их добровольным удовлетворением до рассмотрения спора по существу.

Отказ от иска мотивирован тем, что в настоящее время задолженность ФИО1 погашена за счет подтвержденного к возврату имущественного вычета по НДФЛ за 2023 год.

Действительно, из материалов дела следует, что 

<

...> ФИО1 в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), регистрационный 

<

...>, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по основаниям, предусмотренным ст. 220 Налогового кодекса РФ, составляет 85301 руб. Согласно выписке по счету карты, открытой на имя ФИО1 в Газпромбанк (ПАО) 

<

...> на его банковский счёт от МИФНС 

<

...> поступили денежные средства в размере 15 413 руб. 

Из изложенного следует, что налоговый орган произвел взаимозачет указанных сумм (85301 руб. и 69888 руб.), соответственно добровольного удовлетворения иска до рассмотрения спора по существу со стороны административного ответчика ФИО1 не имелось. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска, признание противоречит закону и нарушает права и законные интересы административного ответчика, и считает необходимым отказать в принятии отказа по иску и прекращении производства по делу, и считает необходимым рассмотреть заявленные требования по существу. 

Согласно ст. 62 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 ч.ч. 1-3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что начисление ФИО1 налога на доходы физического лица в размере 58500 руб. на сумму дохода в размере 450000 руб. и пени является незаконным, основания для проведения взаимозачета по налогу не имелось, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению полностью в размере 69888 руб. 

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку в встречные административные исковые требования удовлетворены полностью, в удовлетворении первоначально заявленных требований МИФНС 

<

...> по РБ отказано. 

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя адвоката Чепурова Д.В. в размере 30 000 руб., с которым у ФИО1 было заключено соглашение от 

<

...> на составление возражения и представительство интересов в суде первой инстанции. Факт оплаты подтверждается квитанцией 

<

...> от 

<

...>. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению административным истцом, суд исходит из категории спора, уровня его сложности, результата и продолжительности рассмотрения дела, написании возражения на иск, участия представителя в проведении подготовки к рассмотрению дела, двух судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, учитывая отсутствие возражений МИФНС 

<

...> по РБ относительно размера заявленной суммы, и соответствующих доказательств в подтверждение доводов, считает необходимым взыскать указанную сумму полностью в размере 30 000 руб.

Административным ответчиком ФИО1 при подаче встречного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 

<

...>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в принятии отказа от иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени – отказать. 

Встречные административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по РБ удовлетворить. 

Признать незаконным удержание в сумме 69 888 руб. из полагающихся ФИО1 денежных средств в качестве возврата налогового вычета, исчисленного на его доходы за 2023 год, по декларации от 

<

...> и его направление на погашение на необоснованно начисленную задолженность по налогу, начисленному на доход в размере 450000 руб., полученный в 2022 году от ООО «Траст Строй» (ИНН 

<

...>). 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по РБ (ИНН 

<

...>) в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, (паспорт 

<

...>) в счёт незаконно удержанных 69888 (шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 000 (три тысячи) руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.