Дело № 2-3383/2025

УИД 64RS0046-01-2025-004240-72

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Сусловой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Юсуповой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного арендованному транспортному средству, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 209663,87руб., судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в размере 7290 руб., расходы по оплате экспертизы - 8000руб., затраты на оказание юридической помощи - 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля Рено Каптюр, н\з № 2017 года выпуска. Данный автомобиль он передал в пользование по договору аренды от 23.11.2023г. ФИО2 Согласно п. 2.3 договора арендатор обязан следить за техническим состоянием транспортного средства и немедленно сообщать арендодателю о всех неисправностях. В соответствии с п. 2.3.8 Договора арендатор обязан производить за свой счет текущий, мелкий и капитальный ремонт автомобиля, нести все иные расходы по его содержанию. Как следует из п. 2.3.6 Договора в случае хищения, утраты или повреждения транспортного средства, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и в случае отказа в выплате страхового возмещения за свой счет выполнить или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное. Также в соответствии с п. 2.3.7 договора арендатор должен вернуть арендодателю Транспортное средство в надлежащем состоянии с учетом нормального износа. 

19.09.2024г. в 12.30 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки Рено Каптюр, н\з № нарушил ПДД РФ т.е., в результате чего допустил столкновение с автомобилем на а\м ВАЗ 2112, н\з № под управлением ФИО3 После ДТП ФИО2 вышел из автомобиля и скрылся с места ДТП. 

ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, проводилось административное расследование, однако ФИО2 от явки к инспектору уклонялся. 29.11.2024г. инспектором ГИБДД было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с окончанием сроков проведения административного расследования по п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами проверки, проведенной ГИБДД 

<

адрес>. Для расчета стоимости восстановительного ремонта по повреждениям передней и задней части автомобиля он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Ценз», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 209 663,87руб., без учета износа 334 178,22 руб.

Следовательно, причиненный ущерб в сумме 209 663,87 руб. согласно закона должен выплатить виновник произошедшего дорожно-транспортного ФИО2 Стоимость проведения независимой автоэкспертизы составила 8000 руб. Также он был вынужден воспользоваться юридической помощью, стоимость оказания услуг составляет 25 000 руб.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, действует через представителя по ордеру Максимовой О.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Рено Каптюр, н\з №, 2017 года выпуска. 

На основании Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатором), транспортное средство Рено Каптюр, н\з №, 2017 года выпуска передано во временное владение и пользование от истца ответчику. Фактическая передача автомобиля подтверждена актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.2 Договора арендатор обязан следить за техническим состоянием транспортного средства и немедленно сообщать арендодателю о всех неисправностях. 

В соответствии с п. 2.3.8 Договора арендатор обязан производить за свой счет текущий, мелкий и капитальный ремонт автомобиля, нести все иные расходы по его содержанию. 

Как следует из п. 2.3.6 Договора в случае хищения, утраты или повреждения транспортного средства, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и в случае отказа в выплате страхового возмещения за свой счет выполнить или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное. 

Также в соответствии с п. 2.3.7 договора арендатор должен вернуть арендодателю Транспортное средство в надлежащем состоянии с учетом нормального износа. 

Также установлено, что 19.09.2024г. в 12.30 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Каптюр, н\з № под управлением водителя ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем на а\м ВАЗ 2112, н\з № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии со ст. 24.5 п.2.ч1 КоАП РФ (в связи с окончанием сроков проведения административного расследования). 

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что после передачи принадлежащего истцу транспортного средства Каптюр, н\з № к ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства по сохранению автомобиля в том техническом состоянии, в котором он был передан от арендодателя, а поскольку при рассмотрении дела установлено, что арендованный автомобиль в результате действий ФИО2 получил механические повреждения, последний должен возместить собственнику автомашины причиненные убытки, тем самым исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться представленным в дело экспертным исследованием ООО «Ценз» № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стоимость устранения повреждений транспортного средства Каптюр, н\з № с учетом износа составляет 209 663,87руб., без учета износа - 334 178,22 руб.

Стороной ответчика доказательств того, что перечень повреждений и размер ущерба от рассматриваемого ДТП не соответствует указанному заключению, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца, как просит истец в иске в размере 209 663,87 руб., тем самым исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на юридические услуги, оказанные ему представителем истца Максимовой О.В. в размере 25 000 руб.

В материалы дела представлена квитанция о получении денежных средств Максимовой О.В. о ФИО1 за консультирование, составление иска и процессуальных документов, участие представителя в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на представителя является обоснованным, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, интересы истца при рассмотрении гражданского дела представляла адвокат Максимова О.В. по ордеру, передача денежных средств за оказанные услуги у суда не вызывает сомнений, подтверждается соответствующим документом на сумму 25 000 руб. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, фактический результат спора, объем проделанной представителем работы, в том числе дача консультаций, подготовку искового заявления, участие при рассмотрении дела в судебном заседании, степень правового и процессуального участия представителей в рассмотрении дела, результат рассмотрения, соотносимость расходов с объемом защищаемого права, и определяет размер взыскания в сумме 25 000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной и соответствующей критериям, указанным в законе. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебными расходами истца по настоящему делу суд признает расходы истца на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размер 8 000 руб. Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном размере. 

Истец ФИО1 при подаче иска оплатил госпошлину 7 290 руб., в связи с чем уплаченная сумма госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного арендованному транспортному средству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № сумму материального ущерба, причинённого транспортному средству, в размере 209663,87 руб., судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в размере 7290 руб., расходы по оплате экспертизы - 8000руб., затраты на оказание юридической помощи - 25000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.

Судья Суслова Е.А.